Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя ФИО6

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговорам Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кранокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, у него возникла словесная ссора с ранее знакомым ФИО2, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В указанное время и месте, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, взяв в руки деревянный табурет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее трех ударов по голове и телу, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния на шее, грудной клетке, данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую травму грудной клетки в виде перелома переднего отрезка 7-го ребра справа без повреждения ткани легкого, которое могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга II степени с формированием субдуральной гигромы в правой лобно-теменно-затылочной области и контузионных очагов в затылочных областях, гематомы мягких тканей головы слева (согласно МСКТ исследованию головы), ушиба мягких тканей лица (гематома в левой параорбитальной области, осаднение лица), данные телесные повреждения могли образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом (предметами), каковым мог быть деревянный табурет, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травмы, поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме этого, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, проходящего мимо 

<

адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию 

<

адрес> края, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в зимовье, расположенное на придомовой территории по указанному адресу, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил электрический насос марки «Агидель» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> края, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую ручку ручного насоса, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении кражи признал полностью, в совершении причинения средней тяжести вреда здоровью не признал, суду пояснил, что ему стало известно, что данный дом был брошен. Он пошел к данному дому по 

<

адрес>, в окошко увидел насос, через окно он залез в дом и забрал насос. Насос он продал таксисту. Его Косяков пригласил к себе выпить. Он согласился, там стали выпивать он Косяков, ФИО5 №1 и ФИО3. Сидели, выпивали на кухне, там между ним и ФИО2 произошла ссора. Косяков находился в сильном алкогольном опьянении. Косяков ударил его в нос, он тоже ударил ФИО2 в нос, Косяков от удара не падал. Затем успокоились. ФИО5 №1 и ФИО3 ушли в комнату. На столе лежал нож, затем он заметил, что нож со стола пропал. Он понял, что данный нож взял Косяков. Он отошел к печке и сидел на табурете, курил. Затем он увидел, как Косяков побежал на него, в руке у ФИО2 был нож. Он взял из-под себя табурет, и ударил ФИО2 в грудь, один раз. Потом он еще ударил кулаком ФИО2 по лицу, чтобы он не встал. Затем он ФИО2 унес в комнату и положил его на кровать. Нож он убрал за банки. Ночевал он там, утром, он увидел у ФИО2, что шла кровь изо рта, сказал ФИО5 №1, чтобы вызвала скорую помощь. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заехать на участок по адресу 

<

адрес>, проверить всели в порядке. На данном участке имеется зимовье, в нем никто не проживает. В зимовье находился водяной электрический насос. Он обнаружил, что на окне зимовья, было разбито стекло, замок на двери повреждений не имел. Когда он зашел в зимовье, он обнаружил, что пропал насос, на улице за зимовьем не было ручного насоса от качка. Так же на участке не было капусты, которая там росла. До этого он на участке не был дня три. Электрический насос с учетом износа, составляет 2500 рублей, ручной насос для качка, ценности для него не представляет. Так же стоимость похищенной капусты составляет 840 рублей. Общий ущерб составляет 3 340 рублей, который для него является значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, жена не работает, на иждивении имеется ребенок. Ущерб от кражи ему не возмещен, исковые требования заявлять не желает. Просит наказать не строго. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО5 №1 находился дома по адресу 

<

адрес>, выпивали спиртное. Вечером к нему домой пришел ФИО1, как пришел ФИО7 он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальше помнит, что очнулся в больнице. В больницу пришла ФИО5 №1, от которой он узнал, что между ним и ФИО1 произошла ссора. Он ударил ФИО1 рукой, куда ударил, ФИО5 №1 ему не говорила. Затем ФИО1 ударил его табуретом по голове, за ногу утащил на кровать. Сам он этого не помнит. Ранее между ним и ФИО1 конфликтов не было. После произошедшего, у него стала кружиться голова. Просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртное с ФИО4. Затем пришла ФИО5 №1, и тоже стала с ними выпивать. В какой момент ушел ФИО4 он не помнит. Помнит, что дома был ФИО1. Как он получил телесные повреждения и как попал в больницу, он не помнит. Но когда он находился в больнице, к нему пришла ФИО5 №1 и рассказала, что когда они употребляли спиртное, это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, у них произошел конфликт словесный на тему тюрьмы, так как они оба отбывали наказание в местах лишения свободы. В ходе конфликта он один раз ударил по лицу ФИО1, после чего он схватил табуретку деревянную и ударил его по телу, от удара он упал на пол, после чего он продолжил его бить по телу и голове табуретом. ФИО5 №1 начала кричать, чтобы он перестал его бить, но он не переставал. Избив его несколько раз, он перестал наносить удары табуретом, бросил табуретку на пол, взял его за руку и поволок по полу к кровати, после ФИО1 ушел из дома. Сам он ничего не помнит, так как был пьян и после операции. На утро, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, и ФИО5 №1 вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ его выписали с больницы. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и говорил, что он его ударил два или три раза кулаком, но табуретом он его не бил. (т. 1 л.д. 47-49)

Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

ФИО5 ФИО5 №1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное дома с ФИО2. Вечером к ним домой пришел ФИО1, тоже стал с ними употреблять спиртное. У ФИО2 с ФИО1 произошла ссора, так как они оба отбывали наказание в местах лишения свободы. Косяков первым ударил ФИО1 кулаком по лицу. В это время все сидели на кухне, за столом. ФИО1 тоже ударил ФИО2 кулаком по лицу. Косяков от удара упал со стула, ФИО1 взял в руки деревянный табурет и стал им ударять по голове ФИО2. Она выбежала из кухни в комнату. Затем ФИО1 затащил за ногу ФИО2 в комнату. Косяков находился в сильном алкогольном опьянении. Косяков затем сам встал и лег на диван спать, ФИО1 в это время ушел. У ФИО2 была кровь на лице, она ее вытерла полотенцем. Ночью Косякову стало плохо, и она вызвала скорую помощь. Во время конфликта она не видела, чтобы Косяков брал в руки нож. Ножей в это время на столе не было. В состоянии алкогольного опьянения Косяков может ругаться. 

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО5 №1 подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 141-146)

Данные показания при проведении очной ставки свидетель ФИО5 №1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

ФИО5 ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей матери ФИО5 №1 Когда пришла ФИО5 №1 Косяков выпивали спиртное, она к ним присоединилась. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, так же присоединился выпивать спиртное, сидели на кухне. Между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора. Косяков первым нанес удар кулаком ФИО1 в лицо. ФИО1 ударил кулаком ФИО2 в лицо, раза два три. Косяков упал, ФИО1 схватил табурет, но ударов табуретом она не видела, так как она с ФИО5 №1 забежали в другую комнату, из комнаты не было видно драку. Никаких угроз она не слышала. Чтобы Косяков брал нож, она не видела, ножей в тот вечер, она вообще не видела. Затем ФИО1 затащил ФИО2 в комнату, у ФИО2 был разбит нос. ФИО5 №1 вытерла лицо ФИО2, и он лег спать. Как ушел ФИО1 она не помнит. Когда она вышла из комнаты, порядок на кухне не был нарушен. Каких либо колюще-режущих предметов она не видела. 

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены заявлением Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. утра он заехал на участок, расположенный по 

<

адрес> обнаружил разбитое стекло в зимовье, откуда украли электрический насос «Агидель», простой насос, выкопали от станины основу насоса, вырубили около 12 кочанов капусты. Ущерб составил 5340 рублей. (т. 1 л.д.72), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок 

<

адрес> края, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 из зимовья был похищен электрический насос, с открытого участка за зимовьем была похищена капуста, ручной насос. (т. 1 л.д. 73-81), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой 

<

адрес> края. Участвующая в осмотре ФИО5 №1 указала на табурет, которым ФИО1 несколько раз ударил ФИО2 При производстве осмотра места происшествия изъят табурет размерами 36x34x46 см. (т. 1 л.д. 5-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен табурет общими размерами 36x34x46 см, выполнен из дерева, данный табурет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.20-22, 23)

Наличие у ФИО2 телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта, установившего, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга II степени с формированием субдуральной гигромы в правой лобно- теменно-затылочной области и контузионных очагов в затылочных областях, гематомы мягких тканей головы слева (согласно МСКТ исследованию головы), ушиба мягких тканей лица (гематома в левой параорбитальной области, осаднение лица). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в стационар, в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом (предметами), каковым мог быть деревянный табурет, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало течение черепно-мозговой травмы, поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющиеся повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Закрытая травма грудной клетки в виде перелома переднего отрезка 7-го ребра справа без повреждения ткани легкого. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения в стационар, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Подкожные кровоизлияния на шее, грудной клетке. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в стационар, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «Закрытое частичное повреждение КСА (капсульно-связочного аппарата) шейного отдела позвоночника» не подтвержден данными МСКТ исследования, в связи с чем согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оценке по степени тяжести, причиненного вреда здоровью не подлежит. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором повреждения область головы и тела оказывается доступной для нанесения повреждений. (т. 1 л.д.53-56)

Эксперт ФИО5 №2 суду пояснила, что согласно представленным медицинским документам у ФИО2 имелись следующий телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга II степени с формированием субдуральной гигромы в правой лобно-теменно-затылочной области и контузионных очагов в затылочных областях, гематомы мягких тканей головы слева, ушиба мягких тканей лица (гематома в левой параорбитальной области, осаднение лица). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом (предметами). Гематомы мягких тканей головы образовались не менее двух травматических воздействий. Тупым твердым предметом мог быть табурет, так же была выявлен травма грудной клетки в виде перелома переднего отрезка 7-го ребра справа без повреждения ткани легкого. Подкожные кровоизлияния на шее, грудной клетке. Грудную клетку она оценила отдельно, так как в документах не была указана локализация. Если на грудной клетки были кровоизлияния справа, учитывая перелом справа, то они могли образоваться одномоментно в результате одного травматического воздействия. Локализация не была указана поэтому она оценила их отдельно, то есть перелом 7 ребра и кровоизлияния грудной клетки. Перелом 7 ребра образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета. Подкожные кровоизлияния на шее и грудной клетки в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета. Не исключается, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от удара кулаком. Черепно-мозговая травма квалифицируется к средней тяжести, по длительности расстройства здоровья более 21 дня. Травма груди в виде перелома ребра как легкий вред. Наружные телесные повреждения как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №2 данные им в ходе судебного заседания, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, данные ими в судебном заседании и в ходе следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям потерпевших у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей ФИО5 №1 и ФИО8 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это. 

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий потерпевшего ФИО2, так как он хотел ударить его ножом, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО3, которые пояснили, что ножа у ФИО2 в момент ссоры и драки не было, после того как ФИО1 нанес один удар в лицо ФИО2, последний упал и ФИО1 сразу взял в руки табурет и начал наносить удары табуретом по голове и телу ФИО2. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вооружился - деревянным табуретом, имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2, нанес ему удары по голове и телу потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила ударов, а также локализация ударов - голова и тело потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимым тупого твердого предмета – деревянного табурета в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему средней тяжести вреда здоровью. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Судом также установлено, что преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом и последующего материального обогащения. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершившего умышленные преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы, реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. 

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру изменить на содержание под стражей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему ФИО2 в связи с имеющимися у последнего телесного повреждения, причиненными действиями подсудимого, которые до настоящего времени не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190 462 рубля, 80 копеек.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания;

- по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб в размере 190 462 рубля, 80 копеек.

Вещественные доказательства – деревянный табурет хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.