РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Песня С.В., рассмотрев гражданское дело по поданному в суд военным прокурором Черкесского гарнизона в интересах ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) исковому заявлению о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

обратившись в суд с указанным исковым заявлением военный прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ 20988 рублей 6 копеек.

В обоснование иска указано, что в период с 25 августа по 29 сентября 2014 г. Резников самовольно оставил воинскую часть и на основании п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, имел право на получение в указанный период лишь окладов по воинской должности по 1 тарифному разряду и по присвоенному ему воинскому званию. Несмотря на это, за указанный период ответчику ошибочно начислено денежное довольствие в полном объёме, в том числе:

за сентябрь 2014 г. - оклад по занимаемой воинской должности, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячные надбавки за выслугу лет, за особые условия службы и за участие в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона;

за октябрь 2014 г. - ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В судебном заседании военный прокурор, признавая ошибочность указания в иске на неправомерность получения ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет в октябре 2014 г., указал, что переплата ответчику денежного довольствия за сентябрь 2014 г. подлежит перерасчёту лишь по 28 сентября 2014 г., поскольку 29 сентября 2014 г. Резников прекратил временное уклонение от прохождения военной службы. При этом прокурор просил суд удовлетворить исковые требования в размере, указанном в уточнённом расчёте от 25 июля 2018 г. на сумму 16183 рублей 14 копеек.

Представитель ответчика адвокат Песня С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ЕРЦ ФИО3 и командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

При этом представитель ЕРЦ ФИО3, ссылаясь на самовольную отлучку ФИО2 с 1 сентября по 29 октября 2014 г., настаивала на удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в интересах её доверителя. Указывая на внесение лишь 1 февраля 2016 г. кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» сведений о самовольном оставлении ФИО2 воинской части, ФИО3 полагала необходимым расценивать в качестве счётной ошибки обстоятельства переплаты при таких условиях ответчику денежного довольствия в сентябре и октябре 2014 г.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 254 следует, что Резников с 27 сентября 2013 г. полагается прибывшим к месту службы в войсковую часть № и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу 30 декабря 2014 г. приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 г. Резников осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть за неявку в срок на службу в период с 25 августа по 29 сентября 2014 г.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 г. признано право ФИО2 на получение денежного довольствия в соответствии с занимаемой им воинской должностью за период с 29 сентября по 29 декабря 2014 г.

На основании этого, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения ФИО2 от воинских обязанностей в октябре 2014 г., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования искового заявления о взыскании с ответчика выплаченной ему ежемесячной надбавки за выслугу лет за этот месяц.

В соответствии с расчётным листом за март 2015 г., ФИО2 за сентябрь 2014 г., в том числе, начислены:

- оклад по занимаемой воинской должности в размере 10800 рублей;

- ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 1580 рублей;

- ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 10800 рублей;

- ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 2750 рублей;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4000 рублей.

Между тем, выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2018 г. № 143 подтверждается, что за период самовольного оставления воинской части с 25 августа по 29 сентября 2014 г. ФИО2 подлежат выплате лишь оклады по воинской должности по 1 тарифному разряду и по присвоенному ему воинскому званию.

Согласно п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника) период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается лишь оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. При этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Следовательно, обеспечение ответчика с 1 сентября по 28 сентября 2014 г. включительно денежным довольствием в полном объёме является необоснованным.

Как следует из утверждённого командиром войсковой части № расчёта от 25 июля 2018 г. № 3920, сумма необоснованно полученных ответчиком за указанный период денежных средств составляет 16183 рубля 14 копеек. Такой расчёт суд находит обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем кладёт его в основание принимаемого по данному гражданскому делу решению.

Согласно ч. 1ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Учитывая отсутствие у ответчика права на получение указанных денежных выплат, а также принимая во внимание то, что указанная переплата произведена по причине несвоевременности внесения кадровыми органами Министерства обороны РФ в ПИРО «Алушта» соответствующих сведений о самовольном оставлении ответчиком воинской части в сентябре 2014 г., что подлежит признанию счётной ошибкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 16183 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» излишне полученное за сентябрь 2014 г. денежное довольствие в сумме 16183 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 14 копеек.

В удовлетворении заявленных военным прокурором исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рублей 92 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин