Дело № 12-425/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.04.2019 (мотивированное постановление от 06.05.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 (мотивированное постановление от 06.05.2019) по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, управлявший автомашиной { ... }, на регулируемом светофором перекрестке улиц {Адрес изъят} при выезде с данного перекрестка при включенном для {Адрес изъят} запрещающем сигнале светофора на имеющемся на данном перекрестке пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Д.С.П. , пересекавшую проезжую часть в группе пешеходов слева право по ходу движения автомобиля на разрешающий для нее сигнал светофора, в результате чего Д.С.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой последний указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению заявителя судом не учтен ряд обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: раскаяние в содеянном, оказание помощи органам полиции и следствия в установлении обстоятельств происшествия, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда в размере 500 000 руб. Кроме того, не учтено, что деятельность заявителя связана с командировками непосредственно на автомобиле. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что на красный сигнал светофора сбил бабушку, которая через 2 часа после аварии умерла от сердечного приступа. Уголовное дело прекратили за отсутствием причинно-следственной связи.

Защитник Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Потерпевший Д.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}; копией постановления от {Дата изъята} о прекращении уголовного дела; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}; сообщением о происшествии; копией схемы места происшествия от {Дата изъята}; копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; копией протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}; копией протокола допроса потерпевшего Д.Д.В. от {Дата изъята}; копией протокола допроса ФИО1 от {Дата изъята}; копией заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в постановлении.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в {Дата изъята} неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуального характера суд не усматривает.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при вынесении оспариваемого постановления судом не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние в содеянном, оказание помощи органам полиции и следствия в установлении обстоятельств происшествия, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда в размере 500 000 руб. Кроме того, а так же тот факт, что деятельность заявителя связана с командировками непосредственно на автомобиле судом оцениваются как недостаточные для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 года (мотивированное постановление от 06.05.2019) в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев