24RS0002-01-2020-003511-79

Дело № 2-2708 (2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Колину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с иском к Колину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 27.03.2014 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 27.03.2019. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. В соответствии с п.1.4 кредитного договора в связи с утратой обеспечения, указанного в 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 20,5 % годовых с 28.03.2014. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 18.05.2017 заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 21.06.2017, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.05.2020 задолженность по кредиту составляет 196 723,43 руб., в том числе, по основному долгу – 151 063,71 руб., по процентам- 45 659,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 134,47 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.75,76), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщением по адресу регистрации (л.д.75), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д.77-78), возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в рамках продукта «За компанию» в сумме 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 27.03.2019 (л.д. 10-12).

Согласно п.п.1.8, 1.9 Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 5 289,09 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.16-17). 

Согласно графика платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, начиная с 27.05.202014 по 5 289,09 рублей, последний платеж в размере 5 288,85 рублей должен был быть оплачен заемщиком не позднее 27.03.2019 (л.д.12-13). 

Вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору, а также выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д.18-22,23-28,29-30).

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. 

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 11).

18.05.2017 Банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 21.06.2017 (л.д. 35), которое ответчиком не исполнено.

На основании заявления ООО КБ «Кольцо Урала» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края № 2-2451/2017 от 23 октября 2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года, по состоянию на 22 июня 2017 года, в размере 196 723,43 руб., в том числе: сумма основного долга 151 063,71 руб., за период по 14.03.2018 г. проценты за пользование денежными средствами 45 659,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567,23 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 02.04.2018 года, судебный приказ по делу № 2-2451/2017 от 23 октября 2017 года отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.62-67).

Согласно представленной МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам информации от 12.08.2020 г., на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.03.2018 на основании судебного приказа № 2-2451 от 23.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» в сумме 199 290,60 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 09.04.2018, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №24901/18/24016-ИП прекращено (л.д. 69).

По состоянию на 07.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 196 723,43 руб., в том числе, 

- по основному долгу -151063,71 руб., 

- по процентам – 45 659,72 руб. (л.д.29-30).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 134,47 руб. (л.д. 7,8).

Определением суда от 28 июля 2020 года в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований 196 723 руб. 43 коп. (л.д.2).

Согласно ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Кольцо Урала» долг по кредитному договору в сумме 196 723,43 руб., расходы по госпошлине 5 134,47 руб., всего 201 857 (двести одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 июля 2020 года в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 196 723 (сто девяносто шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 43 копейки сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2020 года