Дело № 2-1905/2020

26RS0002-01-2020-002898-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Четвериковой Л.В., 

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Мещерякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к ФИО1 о взыскании процентов, 

установил:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 60 486,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № «2800-NN3/00159» от 

<

дата обезличена> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу 

<

номер обезличен> его правопреемником ООО «МКЦ».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ООО «МКЦ» по гражданскому делу 

<

номер обезличен> его правопреемником ООО «ДолгИнвест».

В Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен>, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу 

<

номер обезличен> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства с ФИО1 производились взыскания период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с 

<

дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения суда) и на дату исполнения решения суда, а именно на 

<

дата обезличена>, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 60486,71 рублей.

Представитель истца ООО «ДолгИнвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Согласно имеющейся в деле справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольского края от 

<

дата обезличена> ФИО1 по адресу 

<

адрес обезличен> не зарегистрированным не значится.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мещеряков М.В.

Представитель ответчика Мещерякова М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № «

<

номер обезличен>» от 

<

дата обезличена> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу 

<

номер обезличен> его правопреемником ООО «МКЦ».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ООО «МКЦ» по гражданскому делу 

<

номер обезличен> его правопреемником ООО «ДолгИнвест».

В Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен>, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу 

<

номер обезличен> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства с ФИО1 производились взыскания период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с 

<

дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения суда) и на дату исполнения решения суда, а именно на 

<

дата обезличена>.

Из расчёта истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 60486,71 рублей.

Однако суд не согласен с расчётами истца, поскольку при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвёл расчёт от взысканной решением суда от 

<

дата обезличена> суммы задолженности в размере 263382,48 рублей и суммы взысканной государственной пошлины в размере 5834 рублей.

Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать от суммы задолженности в размере 263382,48 рублей, ввиду чего они составляют 57251,18 рубль. 

Представителем ответчика Мещеряковым М.В. в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, период, за который истец просит взыскать их с ответчика с 

<

дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения суда) по 

<

дата обезличена> (дата исполнения решения суда). 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена>, таким образом, проценты подлежат расчёту за последние три года по 

<

дата обезличена>.

Ввиду вышеизложенного, проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не подлежат взысканию, поскольку истцом пропущен установленный законом трёхлетний срок для обращения в суд, за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд, за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 36310,07 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 176,64 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1289,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ДолгИнвест» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДолгИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 36310 рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДолгИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДолгИнвест» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2020. 

Судья Н.В. Суржа