Дело №1–113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клокова О.А., потерпевшей С.А.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.11.2006 Благовещенским районным судом РБ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 10.11.2011 года постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от 27.10.2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней, 

- 31.03.2017 Благовещенским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 31.03.2017),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожденного 10 ноября 2011 года по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 27 октября 2011 года условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 20 дней, установлен административный надзор сроком на 5 лет 11 месяцев 24 дня. В соответствии с вышеупомянутым решением суда, вступившим в законную силу 17 января 2014 года, ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запретить появление в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения; запретить пребывание вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан без уведомления Отдела МВД России по 

<

адрес>; являться на регистрацию четыре раза в месяц (1, 10, 17, 25 числа каждого месяца) в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

ФИО2, достоверно зная о решении Благовещенского районного суда Республики Башкортостан об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в положенный срок 17 января 2014 года явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в этот же день в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело об административном надзоре, при этом в указанный день ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными вышеупомянутым федеральным законом.

10 января 2015 года, 20 августа 2015 года, 22 января 2016 года, 31 августа 2016 года в адрес ФИО2 старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Благовещенскому району неоднократно вносились предупреждения о необходимости соблюдения им возложенных на него административных (временных) ограничений прав и свобод, установленными в отношении него решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, сроком на 5 лет 11 месяцев 24 дня, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность исполнить возложенные на него обязанности, в том числе запрещение появления в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, запрещение пребывания вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2016 года в 22 часа 30 минут ФИО2, не имея исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в нарушение вышеупомянутого федерального закона находился вне дома по месту проживания, а именно возле магазина «Радуга», расположенного по 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, со рта исходил резкий запах алкоголя, своим поведением ФИО2 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении №(036) 1616 от 06 мая 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 № от 07 мая 2016 года, вступившее в законную силу 18 мая 2016 года), что сопряжено с нарушением установленного судом ограничения в виде запрещения появления в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, запрещения пребывания вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов, что подтверждается вступившим 27 мая 2016 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, запрета появления в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения и запрета пребывания вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов 06 мая 2016 года. 

Он же, ФИО2 30 августа 2016 года в 22 часа 15 минут, не имея исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в нарушение вышеупомянутого федерального закона, находился вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, со рта исходил резкий запах алкоголя, своим поведением ФИО2 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении №(036) 002074/2927 от 30 августа 2016 года, постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и 

<

адрес> Республики Башкортостан от 31 августа 2016 года), что сопряжено с нарушением установленного судом ограничения в виде запрещение появления в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, запрещение пребывания вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов, что подтверждается вступившим 14 сентября 2016 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 31 августа 2016 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, запрета появления в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения и запрета пребывания вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов 30 августа 2016 года. 

Он же, ФИО2 29 ноября 2016 года в 05 часов 30 минут, не имея исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в нарушение вышеупомянутого федерального закона, находился вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, со рта исходил резкий запах алкоголя, который своим поведением оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении №(036) 3708 от 29 ноября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции Отдела МВД России по Благовещенскому району майора полиции ФИО4 № от 30 ноября 2016 года, вступившее в законную силу 10 декабря 2016 года).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, не имея исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, должностных выводов для себя не сделал, в нарушение вышеупомянутого федерального закона, вновь находился вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, со рта исходил резкий запах алкоголя, который своим поведением оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении №(036) 00645/021223 от 25 января 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Тем самым ФИО2, будучи неоднократно привлеченным за аналогичные деяния в течение одного года, неоднократно нарушил установленные в отношении него решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета появления в общественных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения и запрета пребывания вне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов. 

Своими умышленными действиями ФИО2 в период времени с 06 мая 2016 года по 25 января 2017 года, находясь на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполняя решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, сопряженные с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 совершил также покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года около 03 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, проходил мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего Потерпевший №1, при этом у ФИО2 возник преступный умысел совершить хищение находящегося в этом доме имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 06 марта 2017 года около 03 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство калитку проник во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошел к окну веранды вышеупомянутого дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прилагая физическое усилие, рукой разбил стекло окна веранды дома, через которое незаконно проник внутрь веранды указанного жилого дома, являющейся его неотъемлемой частью. 

Далее ФИО2, находясь в веранде дома, продолжая свои преступные действия, забрал и тайно похитил хранящиеся там металлический термос «Волгоград» стоимостью 533 рубля, ручную металлическую мясорубку стоимостью 343 рубля, сложив данное имущество в находившийся там же металлический эмалированный бак емкостью 25 литров стоимостью 500 рублей, который он также тайно похитил. Кроме того, ФИО2 забрал и тайно похитил хранящиеся на веранде два металлических противня стоимостью 202 рубля каждый на общую сумму 404 рубля, которые перекинул на улицу через разбитое им окно веранды дома. 

С вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим М.А.В.., ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены жильцами вышеуказанного дома, которые в дальнейшем задержали ФИО2 и вызвали сотрудников полиции. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее М.А.В.., на общую сумму 1780 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года около 17 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, проходил мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан, при этом у ФИО1 возник преступный умысел совершить хищение имущества, находящегося в одной из квартир, расположенных в этом доме. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 25 марта 2017 года около 17 часов 55 минут, подошел к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прилагая физическое усилие, рукой разбил стекло в окне зальной комнаты квартиры, через которое незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в зальной комнате квартиры Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, продолжая свои преступные действия, из шифоньера забрал и тайно похитил женское летнее платье 44 размера блестяще-серого цвета с короткими рукавами стоимостью 1200 рублей, женское летнее платье 50 размера серо-розового цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 с прибитого к стене гвоздя снял и тайно похитил женскую сумку черно-коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 350 рублей, с находящимися в ней стайлером марки «Scarlett SC-HS60T50» стоимостью 690 рублей и феном марки «Scarlett SC-076 Rose» стоимостью 395 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Сложив похищенные указанные выше женские платья в похищенную вышеупомянутую женскую сумку с находящимися в ней феном и стайлером, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3635 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., потерпевший М.А.В. его представитель М.В.В.. (том 2 л.д. 204), потерпевшая С.А.Р. защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административным ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д.184 т.2), ст.инспектором по ОАН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 характеризуется отрицательно, с 17.01.2017 находится под административным надзором (л.д.186 т.2), неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, а также появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.188-189 т.2), семьи не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при даче объяснений), признание вины, раскаяние в содеянном.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений от 06.03.2017 и 25.03.2017 в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанных преступлений, о чем подтвердил подсудимый в суде, суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от 06.03.2017 и 25.03.2017 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлениям против собственности является опасным, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям против собственности.

Так как преступление от 25.03.2017 является исходя из требований ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким, то наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Благовещенского районного суда РБ от 31.03.2017, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и по приговору от 31.03.2017 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока отбытого наказания по приговору от 31.03.2017 года. Иных подлежащих зачету сроков не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Суд также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств: эмалированный бак, термос, мясорубку, два противня подлежат оставлению у потерпевшего М.А.В. остальные надлежит хранить с уголовным делом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору от Благовещенского районного суда РБ от 31.03.2017 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06.07.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору от 31.03.2017 года с 31.03.2017 по 05.07.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированный бак, термос, мясорубку, два противня, оставить у потерпевшего ФИО3, остальные, - хранить с уголовным делом.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: