Судья – Язвенко Р.В. Дело № 22-5601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневой Е.В.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимого 

<

ФИО>1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 784527)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого 

<

ФИО>1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым в отношении подсудимого 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до 29 сентября 2021 года включительно. 

В удовлетворении ходатайства защитника 

<

ФИО>1 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого 

<

ФИО>6 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого 

<

ФИО>1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению 

<

ФИО>1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Аналогичное обвинение предъявлено 

<

ФИО>6

21 декабря 2019 года в отношении 

<

ФИО>1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась в установленном законом порядке. 

29 октября 2020 года уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6 поступило в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края. 

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до 29 сентября 2021 года включительно. В удовлетворении ходатайства защитника 

<

ФИО>1 – Гусельниковой И.О. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый 

<

ФИО>1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей. Указывает, что он официально трудоустроен, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г. Сочи, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, семью, ранее не судим. Полагает, что позиция, избранная по уголовному делу, не может быть основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд, вопреки положениям ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22, незаконно указал на отсутствие возможности избрания иной меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 учел тяжесть инкриминируемых ему преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем при продлении указанной меры пресечения исследовались в судебных заседаниях, не изменились. 

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого 

<

ФИО>1 под стражей суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого 

<

ФИО>1 под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для изменения 

<

ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит. Данный вопрос судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не усмотрел.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого 

<

ФИО>1 под стражей, не имеется.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого 

<

ФИО>1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова