Дело № 2-1389/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим. 

На основании трудового договора №... от ../../.... г. ответчик был принят на работу помощником машиниста тепловоза в Эксплуатационное локомотивное депо Смычка.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №..., в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «машинист тепловоза» в Екатеринбург-Сортировочном учебном центре профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги - филиале ОАО «РЖД».

Ответчик прошел обучение по указанной профессии в период с ../../.... г. по ../../.... г.. 

../../.... г. ответчик был отчислен из образовательного учреждения, в связи с неудовлетворительной сдачей квалификационного экзамена. На пересдачу экзамена ../../.... г. ответчик не явился. 

../../.... г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

В пункте ../../.... г. договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, до срока обязательной отработки, предусмотренной п. 3.1.7 договора, пропорционально отработанному времени. 

Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 288.532 руб. 13 коп. 

../../.... г. ответчику было направлено уведомление о необходимости добровольного возмещения расходов в соответствии с условиями ученического договора, в ответ на которое от ответчика поступил отказ в добровольном удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №... от ../../.... г. в сумме 288.532 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63,65-68). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 64). 

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 6-16).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №.../к от ../../.... г. ФИО1 был принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации локомотивов Нижний Тагил Эксплуатационного локомотивного депо Смычка ОАО «РЖД» (л.д. 17). 

../../.... г. между истцом и ответчиком в установленном порядке был заключен трудовой договор (л.д. 18-20). 

Приказом работодателя №.../к от ../../.... г. ФИО1 был уволен с указанной должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 25-26). 

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись ../../.... г. (л.д. 25). 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В период трудовых отношений - ../../.... г. между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (обучаемый) был заключен ученический договор №..., предметом которого являлось осуществление работодателем образовательной деятельности в сфере подготовки по курсовой форме обучения обучаемого по профессии «маинист тепловоза» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения в период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 21-24). 

Приказом И.О.начальника Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского УЦПК №...-у/Е-Сп-СУЦПК от ../../.... г. ответчик был отчислен из указанного образовательного учреждения по причине неудовлетворительной сдачи комплексного экзамена (л.д. 27). На пересдачу экзамена ../../.... г. ответчик не явился (л.д. 28-30). 

Приказы об отчислении из учебного заведения и об увольнении ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. 

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства обратного не воспользовался. 

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет (л.д. 22). 

В соответствии с пунктом 2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядка при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего договора, а также в случаях: отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, на нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих её деятельность, в том числе, учебный процесс; повторной неудовлетворительной сдачи работником в соответствии с порядком, установленном соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации или отказе от сдачи экзаменов (л.д. 22). 

В соответствии с пунктом ../../.... г. ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенныеработодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 22). 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был уволен из ОАО «РЖД» по инициативе работника до истечения предусмотренного ученическим договором срока обязательной отработки у работодателя, у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств. 

Как следует из представленных суду истцом документов и расчету задолженности, затраты на обучение ответчика составили сумму 288.532 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 5), а также представленной суду сметой расходов Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 31).

При увольнении ответчика из его заработной платы удержаний в счет возмещения понесенных работодателем расходов на обучение не производилось (л.д. 32-39). 

Согласно произведенному истцом расчету расходы истца на обучение ответчика составили 288.532 руб. 13 коп. (л.д. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного либо полного возмещения расходов работодателя по рассматриваемому судом ученическому договору не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несения истцом расходов на обучение ответчика по ученическому договору, а также факт нарушения ответчиком условий ученического договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору в сумме 288.532 руб. 13 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6.085 руб. 32 коп. (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение, понесённые по ученическому договору №... от ../../.... г. в сумме 288.532 руб. 13 коп., а также судебные расходы в сумме 6.085 руб. 32 коп., итого взыскать 294.617 руб. 45 коп. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева