Дело № 2-3105/2021

61RS0001-01-2021-003059-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 1/3 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 4973 кв.м., занимаемого для эксплуатации теннисных кортов и административно-бытового здания без оформления правовых документов в период с 19.02.2008г. по 24.05.2010г.

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 19.02.2008 по 24.05.2010 включительно составляет 755 843,44 руб., по процентам за период с 20.03.2008 по 08.04.2021 включительно 603 504,90 руб., а всего 1 359 348,34 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 19.02.2008г. по 24.05.2010г. в сумме 755 843,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008г. по 08.04.2021г. в сумме 603 504,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 755 843,44 руб. за период с 09.04.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующиая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 1/3 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 4973 кв.м., занимаемого для эксплуатации теннисных кортов и административно-бытового здания без оформления правовых документов в период с 19.02.2008г. по 24.05.2010г.

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 19.02.2008 по 24.05.2010 включительно составляет 755 843,44 руб., по процентам за период с 20.03.2008 по 08.04.2021 включительно 603 504,90 руб., а всего 1 359 348,34 руб.

Вместе с тем, проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 года принято к производству суда исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ООО «Большой теннис Ростова-на-Дону» с аналогичным требованием в отношении данного земельного участка имеющего адресный ориентир: ..., площадью 4973 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 г. по делу №А 53-32639/2012 по вышеуказанному иску установлено что на основании договора № от 09.12.1999 Администрацией г.Ростова-на-Дону в арендное пользование Ф.И,О. был предоставлен земельный участок площадью 4821 кв. м., расположенный по адресу: ... для эксплуатации находящихся на нем хозяйственно-бытовых, административных зданий и теннисных кортов. Дополнительным соглашением от 17.09.2004 в указанный договор были внесены изменения в части уточнения площади земельного участка в размере 4973 кв. м. и кадастрового номера №. Согласно отметки на указанном договоре он расторгнут 19.02.2008 в связи со смертью арендатора. Наследники Ф.И,О. не оформили договор аренды спорного земельного участка. На основании договоров купли-продажи от 16.11.2009, от 01.02.2010 здание ресторана площадью 185,5 кв. м., теннисный корт площадью 2123,5 кв. м., здание спортивно-учебного корпуса площадью 326,9 кв. м., находящиеся на спорном земельном участке, приобретены обществом с ограниченной ответственностью «Большой теннис Ростова-на-Дону». Право собственности ответчика на здание ресторана площадью 185,5 кв. м., теннисный корт площадью 2123,5 кв. м. зарегистрировано 26.05.2010, что подтверждается соответствующими свидетельствами

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента получения ответчиком свидетельства о праве на наследство, то есть с 27.11.2008 г.

При этом на дату принятия Арбитражным судом Ростовской области искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ООО «Большой теннис Ростова-на-Дону» (07.11.2012 г.) о нарушении своего права на взыскание неосновательного обогащения за период с 19.02.2008 года по 24.05.2010 года истцу было известно уже в 2012 году, однако в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения он обратился только 13.05.2021 года, то есть по истечению установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.02.2008 года по 24.05.2010 года и, как следствие, отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.