№ 1-261/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2019 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Бузыкиной А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, ее защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение №5651 и ордер №210469, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08 апреля 2019 года не позднее 16 часов 20 минут (более точно время не установлено), находясь в торговом зале магазина «Удача» расположенном по адресу: 

<

...>, увидел на полке, лежащий планшет «Lеnovo ТАВЗ 7 Essential», принадлежащий ФИО1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, 08 апреля 2019 года около 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки тайно похитил планшет «Lеnovo ТАВЗ 7 Essential» стоимостью 5540 рублей 71 копейка, с находящейся в нем симкартой, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5540 рублей 71 копейка.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что он простил подсудимого, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным и поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник подсудимого адвокат Лобачевский Н.Ю. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Бузыкина А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимый ФИО2 является несудимым.

Преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО2 полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в судебном заседании, дал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет двоих малолетних детей, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства (упаковка от планшета, планшет «Lеnovo ТАВЗ 7 Essential», находящиеся на ответственном хранении ФИО1) после вступления постановления в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко