Дело №12-447/2024 Мировой судья

78MS0047-01-2023-005276-95 Искакова М.Ш.

№5-18/2024-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, зал №106, 

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 07.02.2024, в соответствии с которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 07.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.46-51).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ. Полагает, что выводы мирового судьи сделаны в нарушение процессуальных требований, без исследования и установления всех обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении содержит исправления в указании части статьи, которые внесены в его отсутствие. В месте, где было зафиксировано нарушение, дорожная разметка 1.1 плохо просматривалась, была стерта и не видна. У него отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Показания инспектора ГИБДД в отсутствие иных доказательств не являются достаточными доказательствами его вины. Схема места совершения правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку неполно отражает дорожную обстановку, составлена в отсутствие понятых, не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки. С учетом, того, что постановление основано на недопустимых доказательствах, состоявшееся решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление (л.д.61-66).

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, запрещается, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 10.11.2023 в 00 часов 41 минуту по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. № и следуя по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления от 22.08.2023 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: 

-протоколом об административном правонарушении от № от 10.11.2023, содержащим значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место и событие правонарушения, составленным с участием ФИО2 (л.д.4); 

-схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль ФИО2, следуя по 

<

адрес> пересек линию дорожной разметки 1.1, заняв полосу, предназначенную для встречного движения, данная схема составлена с участием ФИО2, который каких-либо возражений и заявлений по поводу неправильности внесенных в нее сведений не сделал, собственноручно указав «ознакомлен» (л.д.5); 

-копией постановления № от 22.08.2023, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, указанное постановление содержит отметку о вступлении в законную силу 04.09.2023 (л.д.6); 

-справкой ГИБДД, согласно которой 22.08.2023 ФИО2 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8); 

-схемой ДОДД, согласно которой на участке дороги у 

<

адрес> имеется дорожная разметка 1.1, проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной в каждом направлении (л.д.33-34); 

-объяснениями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД ФИО1, выявившего правонарушение и подтвердившего зафиксированные им в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения, допущенного водителем ФИО2, из которых следует, что ноябре 2023 года (более точную дату и время не помнит) он, двигаясь на патрульном автомобиле, наблюдал, как автомобиль Фольксваген под управлением ранее незнакомого ФИО2 для объезда остановившегося автобуса выехал на полосу встречного движения в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен, составлен протокол об административном правонарушении.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ; все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО2, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись лица, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описание события правонарушения соответствует диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем полагать, что исправления в указании части вмененной статьи внесены в отсутствие ФИО2, не имеется.

В составленной должностным лицом схеме места совершения правонарушения отражена значимая информация, позволяющая установить направление и траекторию движения транспортного средства «Фольксваген», на которой зафиксирован факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая корреспондируется с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, и с показаниями инспектора ГИБДД.

Оснований для признания схемы недопустимым доказательством как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не установлено, так как схема составлена с учетом требований Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», подписана уполномоченным лицом ГИБДД, содержит подпись привлекаемого лица, который каких-либо возражений по поводу неправильности внесенных сведений не выразил.

Данная схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, при этом порядок составления подобных схем, как и обязательное участие понятых либо ведение видеофиксации при составлении схемы места совершения правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы. 

Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, достаточно полно отражает дорожную обстановку, в том числе привязку к местности, содержит сведения о наличии дорожной разметки 1.1 у 

<

адрес>, где и было зафиксировано правонарушение, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. 

Вопреки доводам жалобы наличие на участке, где было зафиксировано правонарушение, дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, помимо названной выше схемы подтверждается справкой СПб ГКУ ДОДД, которая согласно объяснениям свидетеля отчетливо просматривалась в день описываемых событий.

Правонарушение выявлено на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения и обнаружено должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что и послужило основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении. 

Каких-либо сомнений в достоверности изложенных сведений, заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ГИБДД, предвзятого отношения к ФИО2 материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы вывод суда о нарушении ФИО2 установленного п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделан на основании всестороннего, полного и объективного анализа представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение указанных требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного направления, повторно. 

Повторность совершения ФИО2 правонарушения и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, установлена постановлением от 22.08.2023, которое привлекаемым лицом не обжаловалось и вступило в законную силу 04.09.2023.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, квалификация действий является правильной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу встречного направления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод об отсутствии видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом фото и видео-фиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае требования ст.28.6 ч.3 КоАП РФ не применимы, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совокупность которых позволила рассмотреть дело по существу и принять законное решение, с указанным выводом соглашается районный суд. 

Установленный требованиями КоАП РФ порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержит указание нарушения как конкретного пункта Правил дорожного движения, так и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а потому действия ФИО2 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 07.02.2024 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты>