ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеходановой О.К. 

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска об установлении факта принятия наследства и о признании ним собственности на гараж, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гп. Зеленый Бор, район 

<

адрес> гараж № оставшийся после смерти ФИО2 Мотивировав свои требования тем, что при жизни его дедушкой ФИО2 во дворе многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гп. Зеленый Бор, район 

<

адрес> был выстроен капитальный гараж №, которым он владел и пользовался для хранения личного автотранспорта в течение 27 лет до самой смерти, однако свои права надлежащим образом он не оформил, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником по закону после смерти ФИО2 является его внук ФИО1, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли квартиры, однако в связи с тем, что наследодатель свои права на спорный гараж в установленном порядке не оформил, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж. После смерти ФИО2 истец фактически вступил в права владения спорным гаражом, пользуется им и принял меры к его сохранности, кроме истца, на наследство в виде этого гаража никто не претендует, споров относительно указанного имущества никогда не было. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Земли города», Отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, МКУ г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и собственников жилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, гп. Зеленый Бор, район 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП «Земли города», Отдел имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, МКУ 

<

адрес> «Землеустройство и градостроительство», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора собственники жилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, гп. Зеленый Бор, район 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что 06.07.2007 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36 оборот). 

Наследниками по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО3 и по завещанию внук ФИО1, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 наследникам выданы свидетельства по закону ФИО3 на квартиру и денежные вклады и по завещанию ФИО1 на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок (л.д.51 оборот, 53). 

ФИО2 при жизни во дворе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> выстроил капитальный гараж № 4, которым владел и пользовался для хранения личного автотранспорта до самой смерти, однако свои права надлежащим образом на него не оформил. 

Наследник после его смерти ФИО1 фактически вступил в права наследования спорным гаражом, приняли меры к его сохранности.

Истцом изготовлен на спорный гараж технический план, из которого следует, что данное строение является капитальным, его площадь составляет 16,9 кв.м., год постройки 1979 (л.д.11-18). 

Согласно экспертного заключения № 02/08/08 от 08.08.2023 спорный гараж соответствует по основным требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.20-31). 

Согласно справке МКУ г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство» сведения о выделении земельного участка под гараж по адресу: 

<

адрес>, гп

<

адрес> 

<

адрес> гараж № отсутствуют (л.д.125). 

Сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - на спорный гараж и земельный участок на котором он расположен, не имеется (л.д.64).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, а также то, что ответчик не оспаривают законность возведения спорного гаража, не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Как установлено судом, ФИО2 при жизни более 27 лет владел и пользовался спорным гаражом 1979 года постройки до самой смерти, однако свои права в установленном законом порядке не зарегистрировал. Споров относительно данного гаража не имеется. Наследником после его смерти являются истец, который фактически вступил в права пользования спорным гаражом. Истец являются наследником по завещанию после смерти ФИО2, ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры, во дворе которой расположен спорный гараж, он фактически вступил в права владения спорным гаражом, однако право собственности на этот гараж зарегистрировать они не имеет возможности поскольку ФИО2 свои права в установленном законом порядке при жизни не оформил, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж в судебном порядке. Регистрации права собственности истцу во внесудебном порядке в настоящее время препятствуют вышеизложенные обстоятельства.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Минусинска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> право собственности на гараж №, общей площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район 

<

адрес> гараж № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.