Дело № 1-94/2025 54RS0032-01-2025-000952-64

Поступило в суд 30 мая 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 июня 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Шабаршиной К.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 20 минут употребил спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь по месту жительства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел к месту стоянки принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» модели «21150», государственный регистрационный знак «№», расположенного рядом с усадьбой дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель и около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отъехал на нем с места стоянки автомобиля, и управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№» начал движение по 

<

адрес> р.

<

адрес> в направлении магазина «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО2, находясь возле магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» модели «21150», государственный регистрационный знак «№», после чего, стал двигаться от указанного магазина к себе домой. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, стали останавливать сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский». Не выполнив требование сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» об остановке, ФИО2 продолжил движение. Сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» стали преследовать автомобиль, которым управлял ФИО2 В результате преследования автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ около в 04 часа 05 минут на 180 км автодороги Р380 сообщением «Новосибирск-Камень-на-Оби-Барнаул» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 21 минуты, в служебном автомобиле, расположенном на 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,547 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления мирового судьи был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он в 

<

адрес> приобрел у Свидетель №2 автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион». Свидетель №2 передала ему ПТС, а также договор купли-продажи транспортных средств, в незаполненном виде, только стояла подпись продавца. На регистрационный учет в МРЭО на свое имя указанный автомобиль он не ставил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно с 01 часа 00 минут, он один, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, распивал спиртное, а именно две бутылки пива объемом по 0,5 литра каждая, крепостью 4-4,5%. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, происходящее осознавал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, в связи с тем, что спиртное закончилось, он решил на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» поехать в магазин-кафе «888», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион», находящемуся возле двора 

<

адрес> в р.

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, и прогрев около 10 минут указанный автомобиль, примерно в 02 часа 40 минут, он один, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» отъехал от двора 

<

адрес> в р.

<

адрес>. После чего, выехал на проезжую часть автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>, р.

<

адрес>). Путь от его дома до магазина-кафе составляет не более 5 минут езды. В магазине-кафе «888», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он пробыл не более 10 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут, он один, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» отъехал от магазина-кафе «888», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и стал передвигаться по проезжей части автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>, р.

<

адрес>) в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, проезжая 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес> (поворот на 

<

адрес>) он заметил, что за ним стал следовать служебный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС при помощи громкоговорящего устройство высказал требования от том, чтобы он остановился. На служебном автомобиле ДПС были включены проблесковые маячки. В связи с тем, что он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, он понимал, что его привлекут к ответственности в соответствии с законом РФ, он решил скрыться от инспекторов ДПС. И стал двигаться на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» в сторону расположения 

<

адрес>. В пути следования инспектора ДПС при помощи специальных сигналов и громкоговорящего устройства многократно выдвигали требования об остановки автомобиля, которым он управлял. Проехав 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он позвонил на номер телефона, который был указан, как пропущенный звонок, оказалось, что ему звонил инспектор ДПС Свидетель №1, который в ходе разговора пояснил ему, что он находится в служебном автомобиле ДПС, который преследовал автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион», под его управлением и попросил его остановиться, после чего он произвел остановку автомобиля на правой обочине автодороги. Затем к нему подошли инспектора ДПС, представились, один из них был Свидетель №1 Во время беседы с инспектором ДПС, тот ему сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Затем он был приглашен в салон служебного автомобиля для проведения разбирательств. После чего, он совместно с инспектором ДПС проехали на 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 21 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно в салоне служебного автомобиля, находящегося на 105 км трассы К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>, на что он согласился. Затем ему было разъяснено, как осуществлять выдох в прибор алкотектор. После этого инспектор ДПС поднес к его рту прибор алкотектор, затем ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 21 минуту он самостоятельно осуществил выдох в трубку прибора. После этого на экране прибора высветился результат «0,547 мг/л», с результатом освидетельствования он был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.78-84, 85-88)

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, когда он и инспектор ДПС Свидетель №3 на служебном автомобиле находились на 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес> (поворот на 

<

адрес>) со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес> двигался автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион». С целью проверки документов, он решил проследовать за указанным автомобилем и проверить у водителя документы. На служебном автомобиле были включены маячки. При помощи громкоговорящего устройства им водителю автомобиля марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» были высказаны требования об остановки, на что водитель не отреагировал. Водитель автомобиля марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» продолжил движения по направлению в 

<

адрес>. В ходе преследования указанного автомобиля, когда они на служебном автомобиля «поравнялись» с автомобилем марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» он узнал водителя указанного автомобиля, им оказался ФИО2 Им неоднократно были выдвинуты требования об остановки водителю автомобиля марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион», кроме того, он звонил на телефон ФИО2 Проехав 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ему на телефон позвонил ФИО2, в ходе разговора он пояснил ФИО2, что он находится в служебном автомобиле, который его преследует и попросил его остановиться. После чего автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион» под управлением ФИО2 остановился на правой обочине автодороги, на 180 км автодороги Р380 сообщением «Новосибирск-Камень-на-Оби-Барнаул» в 

<

адрес>. ФИО2 ьбыло предложено предъявить документы на право управления транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО2 у последнего присутствовали видимые признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Затем ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль. После чего ФИО2 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 проехали на 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>, он на указанный участок автодороги проследовал на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион». Находясь на 105 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05:21 часов им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Затем, старший инспектор ДПС Свидетель №3 поднес прибор алкотектор ко рту ФИО2, после чего ФИО2 самостоятельно стал осуществлять выдох в прибор алкотектор, затем на экране прибора алкотектора «Юпитер» высветился результат «0,547 мг/л», ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 часов у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. (л.д.64-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион», 2004 года выпуска, в кузове молочно-белого серебристого цвета. Указанный автомобиль она продала ФИО2 в 

<

адрес> вблизи дома, в котором она проживает, а именно у 

<

адрес> автомобиль она продала ФИО2 по цене 10 000 рублей, при этом ФИО2 расплатился за автомобиль наличными денежными средствами. В последующем она через личный кабинет на портале «Госулуги» ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрацию указанного автомобиля в связи с истечением 10 дней с момента продажи автомобиля. ФИО2 она передала незаполненный договор купли-продажи ТС со своей подписью, чтобы ФИО2 самостоятельно его заполнил. (л.д.58-60)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ» модели «21150» в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе освидетельствования ФИО2, показания алкотектора «Юпитер» составили 0,547 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7-8)

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно базы данных ФИС-М ГИБДД ФИО2, водительское удостоверение выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д.14)

Копией постановления мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (л.д.16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которым, были осмотрены 7 видео файлов, содержащие сведения о преследовании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и об освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом диске. (л.д.31-36, 37-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которым, с применением технических средств фиксации был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Ордынский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (л.д.41-42, 43-44)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается его показаниями, документами, составленными сотрудниками ДПС, показаниями свидетелей, при этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя, 2 ст. (хронический алкоголизм), однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 81-83).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Смягчающие обстоятельства по делу не являются исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что следует назначить ФИО2, являющемуся взрослым лицом, наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного Кодекса РФ, и при решении вопроса о конфискации транспортного средства суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Из имеющейся в уголовном деле карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион», принадлежит ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным конфисковать указанный автомобиль.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Суд полагает возможным с учетом имущественного положения ФИО2 освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО2 и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» государственный регистрационный знак «№, 154 регион», 2004 года выпуска, номер кузова №, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.

<

адрес>