Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, в обоснование исковых требований, указав, что он с 1986 года находился в фактических брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно, вели общее хозяйство, зарабатываемые денежные средства тратили вместе на общие цели.

На момент начала совместного проживания, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения суда. При получении свидетельства о расторжении брака ФИО2, после государственной регистрации расторжения брака, была присвоена фамилия ФИО17. 

ФИО18 (ФИО17) Л.П. не заменила паспорт, в связи с изменением своей фамилии.

В конце апреля 2000 года он вместе с ФИО4 переехали на постоянное место жительство в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Первое время, пока искали дом для покупки, они проживали в доме у своих знакомых - у 

<

данные изъяты>

Поиском дома для покупки занималась ФИО17 (ФИО18) Л.П., так как она не работала, занималась домашним хозяйством, а он, устроившись на работу в совхоз "Заря", большую часть времени находился на работе.

В мае 2000 года ФИО17 (ФИО18) Л.П. сообщила ему о том, что нашла подходящий дом, расположенный в этом же населенном пункте, где они проживали у знакомых, и предложила его посмотреть. 

Встретившись с собственником дома ФИО10 и осмотрев дом с земельным участком и постройками, они решили его приобрести для совместного проживания.

Оформить дом при купле-продаже они решили на обоих - на него и на ФИО17 (ФИО18) Л.П. Об этой их договоренности знала прежний собственник дома ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи целого жилого дома, 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты>

Оформлением указанных выше сделок занималась сожительница ФИО17 (ФИО18) Л.П., и о том, что дом и земельный участок был зарегистрирован только на нее, ему не было известно. Документы о переходе права он не видел.

После перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок был заведен в похозяйственной книге администрации Горностаевского сельского поселения 

<

адрес> лицевой счет за №, где в качестве главы хозяйства была указана ФИО4, а он был участником хозяйства. По отношению к главе хозяйства он был указан в качестве "мужа".

Расчет за дом и земельный участок проводился только за его счет. Он всю жизнь работал, выйдя на пенсию, продолжал работать. ФИО2 не работала, занималась домашним хозяйством. Весь её доход составляла её пенсия в размере около 4000 рублей. Он же с 2000 года имел пенсию по старости и работал 

<

данные изъяты>" и его ежемесячный доход составлял около 7000 рублей.

В процессе совместной жизни они жили на его пенсию и зарплату, а ее пенсию откладывали. Для распоряжения его денежными средствами (получение пенсии субсидий, иных выплат) им выдавалась доверенность на её имя, которая своевременно переписывалась.

За период проживания в купленном ими доме, они за общий счет перекрыли крышу профлистом, провели в дом воду, построили на участке баню.

Все соседи и их знакомые воспринимали их как семейную пару. 

С момента покупки дома и до настоящего времени он зарегистрирован и проживает в нем. Споров о том, что этот дом ему никогда не принадлежал, никогда не было. Он осознавал себя хозяином данных объектов недвижимости наравне с ФИО17 (ФИО18) Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее дочь ФИО7 (ответчик).

17.07.2018 году ответчиком было подано заявление к нотариусу Михайловского района Рязанской области о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело за №, зарегистрированное в реестре за №-№

29.11.2018 году нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на целый жилой дом, и земельный участок, 

<

данные изъяты> 

Однако, считает, что Ответчик может унаследовать только по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, так как данный дом и земельный участок приобретался им с ФИО18 (ФИО17) ФИО6 в совместную собственность для совместного проживания и пользования, на общие денежные средства. 

С ФИО18 (ФИО17) Л.П. они жили совместно, как муж и жена с 1986 года и до дня ее смерти, вели общее хозяйство, считали себя семьей.

Указывает, что тот факт, что они проживали и вели совместное хозяйство на территории 

<

адрес>, д. 

<

адрес> с 2000 года, подтверждается справками из администрации, а так же свидетельскими показаниями. 

Утверждает, что свидетельскими показаниями подтверждается и тот факт, что указанные выше дом и земельный участок, он приобретал совместно с ФИО18 (ФИО17) Л.П. на свои денежные средства.

Ими вместе проводились строительные и ремонтные работы, закупался строительный материал, облагораживался и использовался земельный участок.

Учитывая данное обстоятельство, считает, что указанные выше объекты недвижимости находились в совместной собственности у него и у ФИО18 (ФИО17) Л.П. без определения фактической доли в праве.

Так как они пользовались имуществом совместно и режим совместной собственности наступил в 2000 году, считает, что имеются все законные основания для признания за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка.

Полагает, что в настоящее время он лишен какой-либо возможности защитить свои нарушенные права и законные интересы кроме как в судебном порядке. В этой связи просит суд признавать свидетельства о праве на наследство по закону, на целый жилой дом, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительными и признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, суду дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части судебного решения.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, но представила в суд письменные возражения на иск с ходатайством рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что истцу было известно о том, что Ответчик оформляет наследственное имущество, при этом никаких требований в отношении наследственного имущества он не заявлял. Ссылка Истца о том, что на покупку жилого дома с земельным участком были потрачены его личные денежные средства, являются несостоятельной, так как в материалы дела он не предоставил таких доказательств. Истцом не доказан факт получения от него Наследодателем денежных средств, а совместное проживание в одном месте, не может являться основанием для признания имущества совместной собственностью. Кроме того, Истцом так же не доказан факт улучшения жилищных условий и то, что в указанное имущество были вложены его денежные средства. С момента приобретения жилого дома его площадь не изменялась, в Единый государственный реестр сведения о перепланировке, переустройстве или переоборудовании не поступали. Указывает, что в Гражданском процессуальном кодексе отсутствует понятия гражданского брака, поэтому ссылки истца об имевшихся между ним и наследодателем фактических брачных отношениях, находит несостоятельными. Записи о регистрации брака между Истцом и Наследодателем не имеется. В связи с чем, имущество приобретенное Наследодателем не может считаться совместно нажитым имуществом супругов и подлежать разделу. Полагает, что доводы Истца о том, что сделка купли продажи спорного имущества на имя Наследодателя является недействительной, так как между сторонами было заключено соглашение о покупке указанного имущества в совместную собственность не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как Истцом указное соглашение на обозрение суда не предоставлено, в связи с чем, факт договоренности ничем не подтвержден и является голословным утверждением Истца. Сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком была совершенна в 2000 году, при этом в суд с заявлением о признании сделки недействительной, мнимой, ничтожной никто не обращался. После покупки спорного имущества прошло 19 лет, и истекли все сроки исковой давности по признанию сделки недействительной. Считает, что бездействие Истца в данном случае подтверждает тот факт, что имущество приобреталось на личные денежные средства Наследодателя. В этой связи, просила суд применить срок исковой давности по исковым требованиям истца и в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо – надлежащим образом извещенная судом нотариус ФИО8 так же в суд не явилась. Представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Своего отношения по иску не высказала.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным, удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, а также доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака за счет общих доходов супругов.

По смыслу ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают правовых оснований для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

В соответствии с названной нормой права основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и его сожительницей ФИО18 (ФИО17) Л.П. о совместной покупке спорного дома и земельного участка, а также юридических последствий, связанных с совместным приобретением недвижимости.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с 1986 года находился в фактических брачных отношениях с ФИО18 (ФИО17) Л.П. В период совместного их проживания в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО18 (ФИО17) Л.П. с ведома истца 17.05.2000г. приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи жилой дом, 

<

адрес> и земельный участок, 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На протяжении их сожительства, они на совместные средства осуществляли в доме необходимый ремонт, поддерживая его в пригодном для проживания состоянии и для улучшения качества быта. В доме было ими обустроено газовое отопление, проведена вода, сделана пристройка для бани, отремонтирована крыша и фундамент, поменяны полы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ФИО17) ФИО6 умерла. После её смерти наследственное имущество было принято наследником - первой очереди ответчиком ФИО7 – дочерью умершей, подавшей нотариусу 17.07.2018 года заявление о принятии наследства. 

29.11.2018 году нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской области ФИО8 наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные дом и земельный участок.

Данные факты подтверждены названными выше договорами купли-продажи дома и земельного участка, удостоверенные нотариусом 

<

адрес> ФИО12, реестровые № и №, зарегистрированные Михайловским филиалом РОРП ДД.ММ.ГГГГ году за №.№, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права - серии № № и серии № Рязанской областной регистрационной палатой и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации на дом за №.№ и на землю за № свидетельством о смерти ФИО18 (ФИО17) ФИО6 №, выданным Главным управлением ЗАГ

<

адрес> территориальный отдел по 

<

адрес>; материалами наследственного дела №, заведенного после смерти наследодателя ФИО4, из которого явствует, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ наследодателю была присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.37); сведениями предоставленными суду МО МВД «Михайловский» - формы 1, согласно которых наследодатель ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака, получила паспорт на фамилию «ФИО17» (л.д.96); справками из пенсионного фонда от 19.09.2019г. о том, что наследодателю ФИО4 ежемесячно выплачивалась пенсия по старости в размере 15111 руб., 32 коп., а истцу – 8263 руб. 36 коп.(л.д.125,126). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что после приобретения ФИО18 (ФИО17) Л.П. дома и земельного участка с оформлением недвижимости в свою личную собственность, о чем было известно истцу, она его предупреждала, чтобы он зарегистрировал брак с ФИО18 (ФИО17) Л.П., либо оформили дом и землю в собственность на обоих, на что истец ФИО1 отвечал, что в этом нет необходимости, т.к. он все равно умрет раньше его сожительницы ФИО18 (ФИО17) Л.П. Кроме того свидетель указала, что ей не известно на чьи денежные средства была приобретена названная невидимость и была ли между истцом и его сожительницей договоренность о приобретении дома и земельного участка в совместную долевую собственность, ей так же ничего не известно, но знает, что в последующем они на свои общие доходы - пенсию и заработки истца, обустраивали свое хозяйство, занимались ремонтом дома.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, суду засвидетельствовали, что сожители ФИО1 и ФИО18 (ФИО17) Л.П. в период совместного проживания в 2000 году приобрели в д.Садовый поселок дом и земельный участок, но на чьи средства была приобретена недвижимость им не известно, однако знают, что в последующем они на свои совместные средства обустраивали в доме быт, ремонтировали дом, пристраивали баню, проводили в дом воду и газ.

Таким образом, исходя из установленного характера правоотношений, возникших между сторонами спора, суд считает, что истец должен был доказать обстоятельства возникновения у него права общей совместной либо долевой собственности на спорное имущество, однако, с учетом анализа всех доказательств по делу предоставленных суду истцом, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств в материалы дела не представил, а представленные не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также участия истца в расходах по их созданию, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе. Размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Сам по себе факт совместного проживания истца с ФИО18 (ФИО17) Л.П., независимо от длительности ведения общего хозяйства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества. Также несение расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в разработке земельного участка, ремонте дома, обустройстве быта, не влечет возникновение на него права собственности у истца. 

Показания свидетелей о совместном проживании и ведении общего хозяйства истцом и его сожительницей, вложении им денежных средств в ремонт жилого дома, по мнению суда, так же не являются безусловными доказательствами приобретения спорного имущества в общую собственность и, соответственно, возникновения у истца права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, поскольку существование между сторонами договоренности о создании общей собственности подлежит доказыванию иными средствами. Кроме того, размер материальных вложений в приобретение общего имущества также должен быть подтвержден допустимыми средствами доказывания. Таких истец в материалы дела не представил.

В этой связи, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

При этом, суд учитывает, что отказ в удовлетворении исковых требований, не лишает права ФИО1 на судебную защиту своих интересов по взысканию с ответчика денежных средств в размере его затрат на неотделимые улучшения дома в рамках другого судебного процесса.

Кроме того, суд с учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, находит данное заявление обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и, в частности показаний свидетеля Свидетель №2, истцу факт приобретения дома и земельного участка ФИО18 (ФИО17) Л.П. в собственность и оформлении ею недвижимости в свою личную собственность, было известно с момента совершения сделки и её регистрации в органах Росреестра с 2000 года (л.д.40,42). Против этого истец не возражал и в суд за защитой своих прав не обращался без уважительных причин. С настоящим иском в суд истец обратился спустя 19 лет, т.е. по истечении срока исковой давности на обращение в суд. 

Заявления истца о том, что ему стало известно о нарушенном его праве только в 2018 году, в момент оформления ответчиком наследства после смерти его сожительницы, суд находит неубедительными и не правдивыми, противоречащими материалам дела.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорится - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поэтому, суд считает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении его исковых требований и по основанию пропуска без уважительных причин, срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 

<

данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. 

Судья А.М. Моцевик