Принято в окончательной форме 23.01.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-004467-31

Дело № 2-589/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании неустойки в размере 249757,10 руб., штрафа, почтовых расходов 1170 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2023 Фрунзенским районным судом г. Ярославля было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя. Указанным решением с ответчика, в том числе, была взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 07.12.2021 по 31.01.2022. Решение вступило в законную силу 16.02.2023. Требования истца были удовлетворены частями – в период с 15.03.2023 по 19.07.2023. Соответственно, подлежит уплате неустойка с 14.01.2022 по 28.03.2022 (с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479), исходя из расчета: 337509,60 х 1 % х 74 дня = 249757,10 руб. Претензионные требования истца о выплате неустойки ответчик не удовлетворил. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не участвовали, извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовала, направила отзыв на иск, в котором просила на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) снизить размер неустойки и штрафа. 

Третьи лица ООО «АНТАРЕС», ООО «НАВТО» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.01.2023 по делу №2-8/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 337509,60 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление заключения в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. в части требований о взыскании убытков в размере 337509 руб. 60 коп., неустойки в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб.

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что 14.12.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 25.04.2020 участник долевого строительства принял квартиру по акту приема-передачи. Объект долевого строительства передан с недостатками. В заключении эксперта ООО «Центру судебных экспертиз и исследований» установлено наличие в квартире истца дефектов отделки и изделий из ПВХ относящихся к дефектам производственного характера и возникшими в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных отклонений и недостатков составляет 337509,60 руб. Указанным решением с застройщика взыскана неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 07.12.2021 по 13.01.2022, сниженная на основании ст.333 ГК РФ до 30000 руб.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 249757,10 руб. за период с 14.01.2022 по 28.03.2022 (с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479), исходя из расчета: 337509,60 х 1 % х 74 дня.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком не оспаривается. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, период, за который производится взыскание, размер убытков, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает допустимым снизить размер неустойки до 30000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец направляла ответчику претензию о выплате неустойки. Указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено, что является основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа составляет 15000 руб. (30000 руб. х 50%). Указанный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения его в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере 1170 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в сумме 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбинзесинвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы 1170 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева