Судья Абубекерова Э.Р. Дело № 22-229/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 30 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Анакойц В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, работающий по найму у частных лиц, проживающий по адресу: (адрес), Сорочинский городской округ, (адрес), ранее судимый:

- 08 сентября 2014 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободился 10 августа 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации от 24 апреля 205 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 16 ноября 2016 года Сорочинским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 07 августа 2017 года) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев,

- 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 04 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 6 сентября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, отбытая часть составляет 8 месяцев 27 дней,

- осужденный 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 4 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 03 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 03 декабря 2019 года в виде лишения свободы в период с 29 ноября 2019 года по (дата).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пешков К.Д. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей фактической супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, как видно из описательно-мотивировочной части приговора. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств удом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств, вопреки доводам осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении наказания применены положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

При назначении дополнительного наказания, а также при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8