Уголовное дело № 1-521/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбековой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Агульжановой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Канатовой Н.В., представившей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> не позднее 

<

дата обезличена> ФИО2, находясь у 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащую ФИО4 №1, с функцией бесконтактной оплаты товара, на которой находились денежные средства ФИО4 №1, и решил похитить денежные средства с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащей ФИО4 №1, с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету 

<

№>, открытому по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата обезличена>», не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, произвел оплату выбранных им товаров в магазинах и на автозаправочной станции, а именно:

- магазин «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 111 рублей;

- автозаправочная станция «Волжская топливная компания» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 500 рублей 04 копейки;

- магазин «Приветливый» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 221 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 5 832 рубля 04 копейки, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. На предварительном следствии ФИО2 показал, что 

<

дата обезличена> в вечернее время он со своей супругой ФИО8 направились в магазин «Сюрприз» по адресу 

<

адрес>. Придя в магазин и набрав в корзину продукты питания, он с женой направился в сторону кассы, чтобы оплатить покупки. В очереди к кассе стояла ранее неизвестная ему женщина, которая выражалась нецензурной бранью, на что он сделал ей замечание. Оплатив покупки, женщина вышла из магазина. Он и его супруга, оплатив покупки, направились в сторону выхода из магазина. При входе он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая ругалась нецензурной бранью. Женщина схватила его за футболку, и у них произошел конфликт, который закончился дракой. После данного инцидента он увидел недалеко от места драки банковскую карту, которую поднял. После этого он вместе с супругой направился в магазин «Сюрприз», оплатил данной картой продукты питания, а также алкогольную продукцию, примерно 5 операциями, точные суммы он не помнит. После этого он с супругой направился в магазин «Приветливый» по адресу: 

<

адрес> «б». Оплатив продукты тремя платежами, он с женой направился в сторону дома, и сев в свой припаркованный автомобиль, они направились к заправке «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, где он оплатил топливо банковской картой, найденной ранее, после этого они направились в магазин «Сюрприз», в котором ранее он приобретал продукты питания, придя в магазин, он снова оплатил найденной картой продукты питания. В общей сложности он потратил 5 832 рубля 04 копейки. Найденную карту он выкинул в мусорный бак, который находился у него в квартире, а на следующий день весь мусор выкинул в мусорный контейнер у дома. Банковской картой, которую он нашел, все операции оплачивал только он, его жена находилась рядом с ним и об этом не знала. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему ФИО4 №1 он возместил в полном объеме и принес свои извинения (л.д. 60-62, 120-122).

Оглашенные показания ФИО2 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

ФИО4 ФИО4 №1 на предварительном следствии показал, что является инвалидом первой группы в связи с отсутствием зрения. Он предоставил доступ к своему личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» гражданской супруге ФИО3 №1 

<

дата обезличена> ему на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» № счета 40

<

№>, пришла социальная выплата в размере 28 470 рублей, которыми он с супругой ежемесячно оплачивает продукты питания и коммунальные услуги. В этот же день в вечернее время он с ФИО3 №1 вышел из дома, он направился в продуктовый магазин «Магнит», его супруга направилась в продуктовый магазин «Сюрприз» по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>. Примерно через 15-20 минут ему поступило смс-уведомление, чуть позже его гражданская жена позвонила и сообщила, что ее хотят избить неизвестные ей люди, в связи с чем он направился к вышеуказанному магазину. Так как он ничего не видел, дорога для него представляется сложной и по времени очень долгой, идя в сторону этого магазина, ему снова позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что ее уже избили двое неизвестных ей людей, также пояснила, что на данный момент у нее болит глаз и с него идет кровь, также имеются ссадины на ноге, в связи с чем она не могла идти, он попытался пойти быстрее к своей жене, но его жену отвел неизвестный ему человек на лавочку и вызвал скорую помощь, придя к магазину, он стоял возле него и ожидал, когда ему позвонит жена и скажет, где она, или она окликнет его. Со слов его жены, приехала скорая, ее осмотрели и оказали первую помощь, предложили поехать со скорой, но она отказалась в связи с тем, что он находился на улице. После того как супруге все обработали, она дошла до него, после этого они направились домой. Примерно в 22 часа 30 минут супруга обнаружила в своем мобильном телефоне списание денежных средств с его банковской карты, тогда она заблокировала ее, и они вызвали сотрудников полиции. Супруга пояснила, что когда ее избивали неизвестные люди, у нее из кармана выпал мобильный телефон и банковская карта, человек, который ей помогал добраться до лавочки, увидел, что мобильный телефон лежит на земле, он его забрал и отдал его супруге, но банковскую карты там не было, в связи с чем она поняла, что в этот момент у нее украли его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, привязанную к банковскому счету 

<

№>, с данной банковской карты списаны несколькими операциями денежные средства на общую сумму 5 832 рубля 04 копейки: 

<

дата обезличена> в 22:57:35 бесконтактная покупка 179 рублей 00 копеек; 

<

дата обезличена> в 22:58:09 бесконтактная покупка 179 рублей 00 копеек; 

<

дата обезличена>, в 22:59:32 бесконтактная покупка 

<

дата обезличена> копеек. Он эти покупки не совершал. Ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом и проживает на пенсию (л.д. 41-44).

Суд признает показания потерпевшего ФИО4 №1 достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО4 №1, который является инвалидом первой группы и не может видеть, супруг предоставил ей доступ к его личному кабинету банка ПАО «Сбербанк», чтобы отслеживать поступление и траты денежных средств, также давал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, чтобы она осуществляла покупки в магазинах. 

<

дата обезличена> она пошла со своим супругом за продуктами, так как в этот день ему ежемесячно приходит социальный выплата, которую они тратят на продукты питания, выйдя из дома, ее супруг направился в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, а она направилась в магазин «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>. Придя в магазин, она направилась к стенду с продуктами питания, после чего набрала корзину с продуктами и пошла к кассе, чтоб оплатить товары. Около кассы к ней в грубой форме обратились ранее неизвестные молодые люди, парень и девушка около 30 лет, с ними у нее произошел словесный конфликт, она подошла к кассе, произвела оплату товаров, используя банковскую карту своего супруга ФИО4 №1 Выходя из магазина, вышеуказанные молодые люди накинулись на нее, в связи с чем она упала не землю, после этого к ней подошли соседи и помогли добраться до лавочки, затем ей вызвали скорую помощь, которая провела первую медицинскую помощь, в связи с чем она смогла дальше двигаться. Подойдя до вышеуказанного магазина, она встретила своего гражданского мужа ФИО4 №1, далее они направились в сторону дома. Дома она обнаружила, что с банковской карты мужа списаны денежные средства в размере 5 832 рубля 04 копейки, данные операция ни она, ни ее муж не могли сделать. Банковскую карту она заблокировала (л.д. 51-53).

ФИО3 ФИО3 №2 на предварительном следствии показала, что 

<

дата обезличена> в магазине «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>, Ленинского, 

<

адрес>, сотрудник полиции пояснил, что в данный магазин 

<

дата обезличена> проходил гражданин ФИО2 и, используя чужую банковскую карту, оплатил продукты питания, в связи с чем сотрудники полиции попросили осмотреть видеокамеры, при просмотре выявлено, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток возле кассы стоял мужчина ростом 170-180 сантиметров, примерно 30-35 лет, среднего телосложения, короткостриженый, с черными волосами, одетый в черную футболку, в синих шортах и черных тапочках, рядом с ним находилась девушка ростом 160-170 сантиметров, с длинными светлыми волосами, убранными в косичку, возраст примерно 27-32 лет, среднего телосложения, в черной футболке и в черных джинсах, она стояла с ним пару секунд и ушла к выходу, а мужчина ждал свою очередь, дождавшись, он оплатил банковской картой бесконтактным путем продукты питания. Сотрудник полиции изъял фрагмент видео на диск в ходе осмотра места происшествия (л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 

<

дата обезличена> в магазине «Приветливый» по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудник полиции и пояснили, что 

<

дата обезличена> в магазин в вечернее время суток пришел ФИО2 и оплатил товары, используя чужую банковскою карту. При просмотре видео с видеокамеры видно, что в магазин зашел мужчина, ростом 170-180 сантиметров, примерно 30-35 лет, среднего телосложения, короткостриженый, с черными волосами, одетый в черную футболку, в синих шортах и черных тапочках, рядом с ним находилась девушка, ростом 160-170 сантиметров, с длинными светлыми волосами, убранными в косичку, возраст примерно 27-32 лет, среднего телосложения, в черной футболке и в черных джинсах. Мужчина совместно с девушкой приносили товары на кассу и несколькими операциями мужчина производил оплату товаров, используя банковскую карту, путем бесконтактной оплаты. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли на диск данный видеофрагмент (л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в 

<

адрес> общественной организации «Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Красного знамени общество слепых». В ее профессиональные обязанности входит, в том числе, быть доверенным по уголовным делам потерпевших, не имеющих близких родственников и которые в силу своих физических недостатков не могут представлять свои интересы на предварительном следствии и в суде. На основании доверенности от 

<

дата обезличена> 

<

№> она представляет интересы ФИО4 №1, зачитывала все документы, с которыми знакомился ФИО4 №1 (л.д. 35-36).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, из протокола принятия устного заявление ФИО4 №1, зарегистрированного в КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> неустановленное лицо осуществило оплату с его банковской карты 

<

данные изъяты> в различных магазинах (л.д. 3).

Сведения по операциям карты ФИО4 №1 представлены в виде справок по операциям карты МИР Социальная ** 0127 ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО4 №1 П., а также выписке по платежному счету ФИО4 №1 (л.д. 11-16, 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок местности примерно в 5 метрах от магазина «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей ФИО3 №1, на данном участке местности она получила телесные повреждения от двух неизвестных лиц, в ходе конфликта у неё из кармана выпала банковская карта, принадлежащая ее гражданскому мужу ФИО4 №1, после этого с данной банковской карты стали осуществляться списания денежных средств (л.д. 4-7).

В протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> зафиксирован осмотр магазина «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО2 пояснил, что 

<

дата обезличена> он осуществил оплату выбранных им товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1 Изъят CD-RW диск с видеозаписью (л.д. 17-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что произведен осмотр помещения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, литера «а». Участвующий ФИО4 №1 пояснил, что в данном отделение банка он открывал банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№> (л.д. 21-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> произведен осмотр автозаправочной станции «Волжская топливная компания». Участвующий ФИО2 пояснил, что он произвел оплату банковской картой, принадлежащей ФИО4 №1 Изъят CD-RW диск с видеозаписью (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> произведен осмотр магазина «Приветливый» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО2 пояснил, что 

<

дата обезличена> осуществил оплату выбранных им товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1 Изъят CD-RW диск с видеозаписью (л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата обезличена> совместно с потерпевшим ФИО4 №1 и его законным представителем осмотрен бумажный носитель, на котором в левом верхнем углу имеется следующая информация: «номер карты 2202 2007 3623 0127, владелец карты ФИО4 №1, 

<

дата обезличена> года рождения, на 3 листе на 5 строчке указана информация: 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, остальные операции осуществлены не им и не его гражданской женой (л.д. 109-111, 67-70).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрен и прослушан компакт-диск белого цвета. При воспроизведении компакт-диска открывается папка с 3 файлами. В файле под названием «WhatsApp 2025-05-29 в 19.04.30_108f8dc5» находится отрезок видео 25 секунд, в верхнем левом углу находится надпись: «05-22-2025 ЧТ 21:41:09», на обозрение предоставляется вход в помещение магазина «Приветливый» по адресу: 

<

адрес>, на 15 секунде мужчина (объект 

<

№>) среднего роста примерно 170-180 сантиметров, с короткострижеными черными волосами, в черной футболке с белой полоской на левом плече, в синих шортах, и в черных тапочках, совместно с женщиной (объект 

<

№>) среднего роста 160-170 сантиметров, со светлыми волосами, заплетёнными в косичку, одетая в черную футболку, черные джинсы и черные тапочки, данные мужчина и женщина на 13 секунде подходят к входу магазина, на 22 секунде они зашли в магазин, на 20 секунде мужчина подносит к терминалу банковскую карту, таким образом оплачивает товар. В файле под названием «WhatsApp 2025-05-29 в 19.04.30_с61е307с» находится видео с помещения вышеуказанного магазина, видео длится 5 минут, в верхнем левом углу находится надпись: «05-22-2025 ЧТ 21:43:23», на 57 секунде к кассе подходит та же женщина (объект 

<

№>) и кладет на стол какой-то предмет, на 59 секунде к кассе подходит продавец магазина и также кладет на стол бутылку молока, на 1 минуте 02 секунде к кассе подходит тот же мужчина (объект 

<

№>), на 1 минуте 10 секунде продавец достает из под стола пакет черного цвета и складывает предметы, при этом разговаривает с объектом 1 и объектом 2, на 1 минуте 42 секунде объект 2 отходит левее от кассы и смотрит на витрину магазина, после чего к объекту 2 подходит продавец, на 1 минуте 59 секунде объект 2 и продавец возвращается к кассе, на 2 минуте 20 секунде продавец вводит в терминал сумму для оплаты товаров, на 2 минуте 23 секунде объект 1 подносит банковскую карту к терминалу, на терминале высветилось, что оплата произошла, на 3 минуте 03 секунде объект 2 уходит в центр магазина, к ней также уходит продавец, объект 1 остается ждать возле кассы, на 3 минуте 26 секунде к кассе подходит продавец с неизвестным товаром, определить по видео не представляется возможным, данный товар она кладет возле черного пакета, в котором уже находится оплаченный товар объектом 1, на 3 минуте 58 секунде к кассе возвращается объект 2 с прозрачным пакетом, в котором находился неизвестный товар, на 4 минуте 10 секунде объект 2 берет связку бананов, которые расположены правее от кассы, и дает продавцу, на 4 минуте 27 секунде продавец указывает сумму для оплаты товаров в терминале, на 4 минуте 29 секунде объект 1 подносит банковскую карту к терминалу для оплаты товаров, на 4 минуте 41 секунде объект 2 просит продавца открыть ширму, за которой находится табачная продукция, и пальцем указывает на сигареты, продавец из данной ширмы достает две упаковки сигарет и кладет на стол, на 4 минуте 43 секунде объект 1 направляется к холодильникам, которые находятся напротив кассы и достаёт 2 стеклянные бутылки, на 4 минуте 54 секунде объект 1 кладет их на стол, на 5 минуте видео прерывается, в правом верхнем углу находится следующая информация:05-22-2025 ЧТ 21:48:20». В файле под названием «WhatsApp 2025-05-29 в 19.04.30_e27c00df» находится отрезок видео, которое длиться 20 секунд, в верхнем левом углу находится надпись: «05-22-2025 ЧТ 21:52:056», на обозрение предоставляется вход в помещение магазина «Приветливый» по адресу: 

<

адрес>, на 01 секунде та же женщина (объект 

<

№>) находится на улице перед входом, на 2 секунде из магазина выходит тот же мужчина (объект 

<

№>), и они уходят с поля зрения видеокамеры, затем данные люди пропадают с видео, на 20 секунде видео прекращается. Участвующий ФИО2 указал, что на всех файлах мужчина – объект 

<

№> – это он, а женщина объект 

<

№> – его супруга ФИО8, которая не знала, что карта была краденной (л.д. 80-85).

В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника указано, что объектом осмотра и прослушивания является компакт-диск белого цвета. При воспроизведении компакт-диска открывается папка с 1 файлом под названием «WhatsApp 2025-06-08», видео длится 27 секунд, на обозрении видео предоставляется помещение АЗС «Волжской топливной компании» по адресу: 

<

адрес>, на 01 секунде мужчина (объект 

<

№>) подходит к стойке для оплаты товаров и на 20 секунде видео подносит к терминалу банковскую карту, таким образом оплачивает товар на вышеуказанной автозаправочной станции, на 26 секунде мужчина выходит из помещения через металлическую дверь со стеклянной вставкой, на этом видео заканчивается. ФИО2 пояснил, что мужчина объект 

<

№> - это он (л.д. 95-99).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника следует, что объектом осмотра и прослушивания является компакт-диск белого цвета. При воспроизведении компакт-диска открывается папка с 1 файлом под названием «WhatsApp 2025-05-29 в 16.22.08_25ае98с5f», в данном файле находится отрезок видео, которое длится 2 минуты 43 секунды, в верхнем правом углу находится надпись: «2025-05-22 23:24:00», на обозрение предоставляется помещение магазина «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>, на 1секунде мужчина (объект 

<

№>) находится возле кассы с выбранным товаром, на 12 секунде к нему подходит женщина (объект 

<

№>), на 1 минуте 43 секунде объект 2 уходит в сторону выхода магазина, объект 1 остается у кассы, на 2 минуте 30 секунде продавец вбивает сумму в терминал для оплаты товаров, на 2 минуте 32 секунде объект 1 прикладывает банковскую карту к терминалу, на 2 минуте 42 секунде объект 1 идет в сторону выхода магазина, на 2 минуте 43 секунде видео заканчивается. Участвующий ФИО2 пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он, а женщина (объект 

<

№>) – его супруга ФИО8 (л.д. 102-107).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на хищение денежных средств у потерпевшего свидетельствуют алгоритм и действия подсудимого, направленные на изъятие принадлежащих потерпевшему денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 втайне от потерпевшего посредством оплаты товаров похитил с его расчетного счета денежные средства, суд считает, что квалифицирующий признак как «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Учитывая показания потерпевшего о значительности для него суммы ущерба, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, размер ущерба, его значимость для потерпевшего, наличие у потерпевшего инвалидности в связи с отсутствием зрения, размер его дохода, состоящий из пенсии по инвалидности, суд полагает, что ущерб для потерпевшего, с учетом положений ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаружено у него иного болезненного состояния психики, не было у него и какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать в интересующий следствие период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 75-77).

Суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется.

Назначая меру и определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, три диска следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, три диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева