№ 1-24/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 5 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Яруллина А.Р., Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО2,

адвоката Исанбаева И.М., удостоверение 

<

№> (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле), 

потерпевшей ФИО6 В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 

<

дата обезличена> до 00.30 часов 

<

дата обезличена> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около южной стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО12 путем поджога.

Далее ФИО2 в вышеуказанное время, находясь около юго-западной стены вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью поджога облил деревянную стену легковоспламеняющейся жидкостью, которая находилась при нем в емкости. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно воспламенил легковоспламеняющуюся жидкость на стене дома. Тем самым ФИО2 создал благоприятные условия для последующего распространения открытого огня и возгорания указанного дома, а сам, желая не быть застигнутым на месте преступления, с места происшествия скрылся.

В результате воздействия огня и высоких температур пожаром было полностью уничтожено находящееся в доме имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО22 всего на сумму 47233,65 рублей. В результате преступных действий ФИО2 пожаром был уничтожен вышеуказанный дом, что по неосторожности повлекло для ФИО12 тяжкие последствия в виде оставления ее без жилья. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> стоимость ремонтно-восстановительных работ дома составил на сумму 1352715,34 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО2 в результате поджога вышеуказанного дома причинил ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму 1399948 рублей 99 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого.

Из этих оглашенных показаний следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 23.30 часов, взяв с собой спиртное, они с ФИО3 №1 пошли домой к ФИО24 ФИО23, которая ранее приглашала их к себе, у них с собой была одна стеклянная бутылка с самогоном объемом 0,5 литра, которую они хотели выпить все вместе дома у ФИО25 Дорогу ему показал ФИО16 Когда они зашли во двор дома ФИО12, который представлял собой деревянное одноэтажное строение, ФИО16 обошел дом и стал стучать в окна, он же остался на углу дома, если бы ФИО26 открыла дверь, он сразу позвал бы ФИО7. После того как ФИО18 постучался в окна, ему никто не ответил, Мархаба не вышла к ним, они решили немного выпить и подождать, прихода Мархаба, так как посчитали, что она могла уйти и не успеть вернуться к их приходу. На углу западной и южной стен, он и ФИО18 стали употреблять принесенное с собой спиртное. Примерно в 00 часов 15 минут ФИО18 сказал, что попробует еще постучать в окно, потому вновь зашел за стену дома, он же остался на углу дома один. Он решил поджечь стену дома самогоном, чтобы увидев пламя от огня ФИО27 испугалась и вышла бы на улицу, чтобы потушить, после чего они зашли бы к ней домой. После чего он разбрызгал небольшое количество самогона на стену, потом зажег зажигалкой стену дома, где ранее разбрызгал самогон, от чего сразу вспыхнуло пламя. В этот же момент к нему подбежал ФИО3 №1, который стал ему помогать тушить пламя, попутно спрашивая, что случилось, он сказал ему, что хотел напугать ФИО28 огнём на стене, но пламя сильно распространилось, после чего они сразу же побежали за ведрами к себе домой. Вернувшись примерно через 15-20 минут к дому ФИО12 он увидел ее во дворе, там же находились другие люди, это были соседи, которые пытались потушить пламя поливая дом водой, но у них ничего не получалось, пламя почти полностью охватило весь дом. Через некоторое время приехали пожарные, они потушили дом, который к тому моменту сгорел практически полностью, также приехали сотрудники полиции, которым он и ФИО18 дали свои объяснения. Он умышленно облил самогоном стену дома и умышленно воспламенил ее. На момент совершения преступления он был в алкогольном опьянении, так как ранее употреблял спиртное. Он понимал, что вместе с домом может быть уничтожено имущество, находившееся внутри дома. Он считает себя виновным в уничтожении дома и предметов в нем, принадлежавших ФИО12(л.д.195-198).

Эти показания соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей и материалам дела.

Вина ФИО2 в суде нашла полного подтверждения совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО12, которая позже 

<

дата обезличена> умерла, следует, что 

<

дата обезличена> днем она находилась во дворе дома снохи ФИО29. К ней пришел ранее знакомый ФИО3 №1, с ним так же был не знакомый парень, то есть ФИО2. По их просьбе попросила у своей снохи рюмку, вынесла и отдала им, они ушли. Около 21.00 часов она пошла домой, около 23.00 часов она легла спать. Потом она услышала какой-то шум и разговор двух мужчин в своем дворе. Она подошла к окну кухне и узнала в них ФИО3 №1 и того молодого парня, то есть ФИО2, которые приходили днем к снохе ФИО30 Она решила не открывать, так как испугалась их, они днем у нее спрашивали нет ли у них в деревне девушки, с которыми можно выпить. Тогда ФИО7 перепрыгнул через забор в сторону зала и стал стучаться в окно зала. Потом ФИО2 подошел к забору и отогнул штакетники и ФИО18 перелез через забор в сторону улицы. Слышала, что они продолжали сидеть и в какой то момент она задремала. Потом она открыла глаза и увидела, что в районе окна, там где до этого сидели эти мужчины, стало светло, и тут поняла, что что-то на улице горит. Она выбежала на улицу и увидела, что горит ее дом в углу, она сразу побежала к своим соседям. Кричала им, что горит ее дом. ФИО1 вызвала пожарных, ФИО8 стал помогать тушить пожар, но так и не смогли потушить, полностью дом сгорел. Так же в доме сгорело полностью ее имущество: мебель, телевизор, ДВД плеер, одежда и другое, все личные документы и на дом. Дом оценивает в 1500000 рублей, остальное имущество на 40500 рублей. В поджоге своего дома подозревает ФИО3 №1 и ФИО2 (л.д.65-68).

Потерпевшая ФИО36. показала, что ее мама ФИО12 одна проживала по 

<

адрес обезличен> в своем доме. 

<

дата обезличена> она находилась дома. Ей позвонила житель д. 

<

адрес обезличен>, и сообщила ей, что дом ее мамы полностью сгорел, мама не пострадала. После чего она поехала в деревню. По приезду в деревню она увидела, что дом мамы сгорел, мама находилась во дворе. Мама рассказала, что в 24 часа ночи пришли двое мужчин, стали стучать в дверь, в окно, стояли во дворе. Она им не открыла и не отзывалась. Мужчины то уходили, то приходили. Потом она легла и через некоторое время в окно увидела, что возле ее дома что-то горело. Она выбежала и увидела, что ее дом начинал гореть там, где стояли эти двое мужчин. Мам побежала к соседям, стали все тушить пожар, приехали пожарные, но ее дом и имущество в доме сгорели. Она с размером причиненного ущерба согласна. Иск не писала, так как ждет освобождения брата из мест лишения свободы. 

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что где-то в 

<

дата обезличена>, возможно 

<

дата обезличена>, он дату не помнит, под вечер они с ФИО2 решили сходить домой к ФИО31 и вместе употребить спиртное, потому что днем она им сказала приходить к ней употребить спиртное. У них был с собой самогон. Пришли где-то в 21 час, возможно, позже. Зашли во двор, постучали в дверь, она не открыла. Постучались в окно. ФИО33 кричала им, чтобы уходили. Они оттуда ушли, но потом вернулись и он обошел дом, стал снова стучать. Но ФИО32 не ответила. ФИО2 оставался на прежнем месте. Когда он вернулся к ФИО2, то на том месте загорелся дом ФИО12 и ФИО2 пытался потушить огонь. Он сказал, что побрызгал самогон на дом и поджег, чтобы попугать ФИО12 и чтобы она вышла. Они пытались потушить пламя, но не смогли, пакля загорелась и начал гореть весь дом. Потом выбежала из дома ФИО12, она была пьяная и упала, а они убежали. Потом дом ФИО34 сгорел полностью.

ФИО3 ФИО35. показала, что в 1-ом часу ночи 

<

дата обезличена> после бани она зашла домой, муж остался покурить. Потом супруг ФИО3 №3 забежал и сообщил, что горит соседний 

<

адрес обезличен> ФИО12 Она выбежала во двор и увидела, что горит дом ФИО37. Муж поехал на машине звать людей и позвонили в пожарную службу. Она включила насос, в это время прибежала соседка ФИО38 она была пьяная, они начали тушить огонь. Затем приехали пожарные, сбежались жители деревни, дом ФИО39 сгорел.

ФИО3 ФИО40. дал схожие показания, пояснив, что он увидел, что пламя поднимается по стене дома ФИО12 снаружи. Он побежал за пожарными, позвонили главе администрации сельсовета. Сбежались соседи, все стали тушить пожар, тут же был и подсудимый ФИО2, который помогал тушить пожар. Приехали пожарные, но дом ФИО41 сгорел. У ФИО17 постоянно собираются посторонние люди и распивают спиртное. В тот день где-то 20-21 час к ней домой приходили мужчины, стучались, но она им не открыла. 

Таким образом, показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО42 а также свидетелей и самого подсудимого ФИО2 установлено, что дом ФИО43 умышленно поджег именно подсудимый ФИО2, а не кто-то другой, и это привело к пожару и уничтожению дома вместе с имуществом.

Вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела: заявлением ФИО12 от 

<

дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.00 часов 

<

дата обезличена> по 00.30 часов 

<

дата обезличена>, совершило поджог ее дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на сумму 1500000 рублей ( л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен поврежденный 

<

адрес обезличен>, то есть место совершенного преступления. В ходе осмотра установлено место возгорания, находившееся на юго-западной стене ( л.д. 16-20); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен поврежденный 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра, что стены бревенчатого дома повреждены в результате термического воздействия, кровля и пол уничтожены полностью, установлено место возгорания, находившееся на юго-западной стене ( л.д. 37-42); заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому очаг пожара находился снаружи дома в юго-западной части бревенчатой стены. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов от источника открытого пламени, связанного с действиями человека. Имеются два признака поджога: характерная динамика развития пожара и невозможность возникновения пожара без дополнительной пожарной нагрузки и мощного источника зажигания ( л.д.46-53);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 подтвердил данные им ранее показания, указал на место совершенного им поджога стены 

<

адрес обезличен> ( л.д. 92-94); заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе имуществу, согласно перечня протокола допроса потерпевшей ФИО12, по состоянию на 

<

дата обезличена>, составляет 1399948,99 рублей ( л.д. 103-151).

Согласно свидетельства о смерти от 

<

дата обезличена> потерпевшая ФИО12 умерла 

<

дата обезличена> (л.д.163).

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла в суде полного подтверждения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пытался потушить пожар дома, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного наказание по настоящему делу назначается в виде лишения свободы условно. 

Такое наказание по убеждению суда отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания им наказания.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, степени общественной опасности преступления ФИО2 от наказания освободить суд оснований не усматривает. 

Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд оснований не усматривает..

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО2 своим поведением обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушения, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Вещественных доказательств по делу нет.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...