<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 

2 февраля 2024 г. 

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО2, при помощнике судьи Бабаевой М.Р., с участием старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО3, обвиняемого и его защитника – адвоката Шальбекова Р.С., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Одинцовский гарнизонный военный суд 25 января 2024 года. Постановлением судьи от 26 января 2024 года назначено предварительное слушание, поскольку имеются основания предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ, а именно наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

В связи с чем, в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Обвиняемый и его защитник полагали необходимым уголовное дело возвратить прокурору, поскольку имеются препятствия его рассмотрения судом по существу.

Прокурор пояснил, что действительно обвинительное заключение не утверждено, что является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Поступившее в суд уголовное дело не содержит обвинительного заключения, утвержденного прокурором.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Вместе с тем, направив уголовное дело в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор не утвердил обвинительное заключение, что является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство препятствует принятию судом законного и обоснованного решения, а выявленное нарушение суд не может устранить самостоятельно, так как утверждение обвинительного заключения или его приобщение к уголовному делу в рамках судебного разбирательства процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

Более того, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором.

Таким образом, поскольку материалы уголовного дела не содержат обвинительное заключение, утвержденное военным прокурором, то уголовное дело надлежит возвратить для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Так, не входя в обсуждение вопроса о наличии в деянии обвиняемого состава преступления и оценку собранных по делу доказательств, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что мера пресечения избрана лишь на период предварительного следствия, что и указано в постановлении следователя и подписке о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время нет достаточных оснований полагать о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а с учетом положений ст. 99 и 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В целях же обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, суд полагает достаточным применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236, 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить военному прокурору Подольского гарнизона уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Судья 

ФИО2