№ 2-699/23

УИД 61RS0043-01-2023-000768-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба 255787,90 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757,88 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что 13.04.2023 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia SELTOS г/н № владельцем и водителем которого является А.Т.В. и ВАЗ/Lada г/н №, под исправлением ФИО1 

Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. 

Транспортное средство Kia SELTOS г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000VO124681 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 255 787,90 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

По мнению истца ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

В судебное заседание истец САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу. При этом отзыва и возражений на иск не представил. 

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Морозовский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, по которому он извещался судом, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела13.04.2023 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia SELTOS г/н № владельцем и водителем которого является А.Т.В. и ВАЗ/Lada г/н №, под исправлением ФИО1 

Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. 

Транспортное средство Kia SELTOS г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000VO124681 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. 

САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 255 787,90 рублей. 

Данный факт подтверждается платежным поручением №61666 от 12.07.2023. 

При этом, 11.07.2023 составлен страховой акт №22000VO124681-S000002Y, согласно которому определен размер возмещения по страховому случаю в сумме 252287,90 рублей по ТС А.Т.В. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №б/н от 13.04.2023 по перевозке автомобиля А.Т.В. . сумма составила 3500 рублей, а всего сумма составляет 255787,90 рублей, которые перечислены А.Т.В. . согласно представленных платежных поручений №61666 от 12.07.2023 и №145701 от 25.04.2023. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.

При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд считает необходимым положить в основу решения страховой акт №22000VO124681-S000002Y от 11.07.2023, согласно которому произведен размер возмещения по страховому случаю в сумме 252287,90 рублей по ТС А.Т.В. и страховой акт №22000VO124681-S000002Y от 24.04.2023. Также судом учтено, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №б/н от 13.04.2023 по перевозке автомобиля А.Т.В. сумма расходов составила 3500 рублей, а всего сумма составляет 255787,90 рублей, которые перечислены А.Т.В. согласно платежных поручений №61666 от 12.07.2023 и №145701 от 25.04.2023. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму ущерба, что соответствует принципу полного возмещения ущерба, установленному статьями 15 и 1064 ГК РФ, согласно которому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей. 

При этом с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в сумме 5757,88 рублей. Факт понесенных расходов подтвержден истцом на основании платежного поручения №11762 от 14.08.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 255787,90 рубля, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5757,88 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Лазутина П.В.