Дело №

УИД 22RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белокурихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора 

<

адрес> Логина П.А.,

потерпевшего АБВ,

подсудимого КВЮ,

защитника – адвоката Чижова А.В., 

предоставившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

КВЮ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у КВЮ, находившегося в кафе «Трактир Старый Дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознающего, что его действия очевидны для персонала кафе, находившегося внутри, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно POS-терминала VeriFone Vx680, s/n 321-102-876, принадлежащего ИП «АВН». Реализуя свой преступный умысел, КВЮ осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя корыстную цель, подошел к стойке бара помещения кафе, на которой находился терминал, взял POS-терминала VeriFone Vx680, s/n 321-102-876, стоимостью 13200 рублей 00 копеек и с похищенным имуществом направился к выходу из помещения кафе. Действия КВЮ стали очевидны для работников кафе ТАА, ТАВ, которые приняли меры к преследованию и пресечению действий КВЮ, проследовав за ним к выходу из кафе, потребовала от КВЮ вернуть терминал на стойку бара. КВЮ удерживая указанное выше имущество, законные требования ТАА и ТАВ проигнорировал и, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут покинул помещение кафе «Трактир Старый Дворик», скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая хищение POS-терминала VeriFone Vx680, s/n 321-102-876, ДД.ММ.ГГГГ, КВЮ причинил своими умышленными преступными действиями ИП «АВН» имущественный вред на общую сумму 13200 рублей 00 копеек.

Органом дознания действия КВЮ квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший АВН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указывая, что между ними состоялось примирение, КВЮ принес извинения, загладил причиненный ему материальный вред путем выплаты денежных средств в размере 13200 рублей (л.д. 106) и возврата неисправного похищенного имущества, он претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый КВЮ согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим.

Защитник Чижов А.В. просил уголовное дело в отношении КВЮ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Логин П.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего АБВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого КВЮ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый КВЮ не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении КВЮ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С КВЮ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе судебного заседания в размере 3979 рублей 00 копеек, а также за осуществление защиты КВЮ в ходе дознания по назначению дознавателем в сумме 10145 рублей 30 копеек (л.д. 104, 175, 198), а всего на общую сумму 14124 рубля 30 копеек в доход федерального бюджета. КВЮ трудоустроен, имеет постоянный заработок, от услуг защитника не отказывался, согласен и может нести процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КВЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- POS-терминал VeriFone Vx680, s/n 321-102-876 – оставить по принадлежности у собственника;

- DVD диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Взыскать с КВЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 14124 рубля 30 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Судья Татаринова Н.С.