03RS0014-01-2020-002445-62

2-1821/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Октябрьский 

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего долевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2, являясь наравне с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, привел последнюю, где длительное время единолично проживал, в неудовлетворительное состояние, в результате чего она фактически стала не пригодна для проживания.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, имуществу причинен ущерб, стоимость устранения которого составляет 519 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего долевого имущества, 519 000 руб. и в возмещение расходов, связанных с определением величины ущерба, 5 000 руб., оплатой государственной пошлины, 8 380 руб., получением юридической помощи, 12 360 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили ходатайство, которым поддержав заявленные требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном процессуальным законом порядке, однако в судебное заседание не явился, правом на участие в судебном разбирательстве, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не воспользовалась, суду сведений об уважительности причин не явки, отзывов и возражений, не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ? доле каждый.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 4-КГ17-78.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности жилого помещения нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного жилого помещения, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников жилого помещения, возлагается на этого собственника.

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Как следует из иска ФИО2, проживая один в квартире, долевым собственником которого является ФИО1, привел её вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию в состояние, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 17 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу названного нормативного регулирования и изложенных в иске обстоятельств, если будет установлено, что действиями/бездействиями ФИО2 в ходе распоряжения своей долей собственности в общей долевой собственности жилого помещения нарушаются права и охраняемые законом интересы ФИО1, последний вправе требовать от ФИО2 возмещения вреда, причиненного в результате указанных действий/бездействий, либо восстановления нарушенных прав собственника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в приведении общего долевого имущества в состояние, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, не представил, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате таких действий, подлежит возложению на него.

Как следует из Отчета от 26.06.2020 № 03/06, стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, составляет 518 000 руб.

Суд, исходя из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан, которые наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, считает самостоятельное обращение истца к оценщику, является правомерным.

Характер работ и необходимых материалов, указанных в смете, соответствует характеру повреждений жилого помещения. Расчет стоимости затрат на ремонт жилого помещения произведен в соответствии с нормативными документами. 

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться представленным отчетом, поскольку он составлен полно, оснований не доверять ему у суда не имеется.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленный отчет соответствует всем требованиям действующего законодательства, выполнен с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с указанием нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался оценщик. Выводы оценщика изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности оценщика.

У суда нет оснований не согласиться с ними, более того отчет содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные оценщиком при исследовании фактических обстоятельств. Содержание отчета отражает весь ход исследования.

В соответствии с приведенными нормами права отчет признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговые величины стоимости объектов оценки, указанные в таком заключении - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете, не представлено.

Таким образом, суд, исходя результатов отчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 518 000 руб., приходит к выводу о взыскании названной суммы с ФИО2

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты оказанной правовой помощи (12 360руб.) и расходов, связанных с оплатой стоимости определения величины ущерба (5 000 руб.) и государственной пошлины (13 756 руб.).

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем, категорию сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение названных расходов 8 000 руб.

В силу того, что расходы, связанные с определением размера ущерба, величина которых составила 5 000 руб., относятся к судебным и они объективно подтверждены материалами дела, с ответчика, учитывая правила пропорциональности, установленные ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в возмещение названных расходов 5 000 руб. 

Также, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 8 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего долевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего долевого имущества, 518 000 руб., расходов, связанных с определением величины ущерба, 5 000 руб., оплатой государственной пошлины, 8 380 руб., получением юридической помощи, 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин