Дело № 1-190/25

(65RS0001-01-2024-014890-51)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., 

государственных обвинителей Гавриченко О.М., Черненко С.В.,

защитника – адвоката Коженовского М.С., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 01 августа 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено ею в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02 октября 2024 года в утреннее время, но не позднее 11:33, ФИО1, находясь в городе Южно-Сахалинске, имея при себе банковскую карту № на имя ФИО, найденную около западного входа торгового центра 

<

адрес>, предположила, что на её банковском счете имеются денежные средства, и решила их тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 11:33 по 13:07 02 октября 2024 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, совершила несколько операций через кассовые терминалы по снятию денежных средств с банковского счета №, на оплату товаров в различных магазинах города Южно-Сахалинска, на общую сумму 9 482,42 рублей 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО значительный материальный ущерб, на общую сумму 9 482,42 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные выше, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 02 октября 2024 года, примерно в первой половине дня, находясь у входа в ТЦ 

<

адрес>, с западной стороны, обнаружила на земле банковскую карту черного цвета. Подняв банковскую карту, она решила попробовать оплатить ею, чтобы убедиться в наличии на её счету денежных средств. Она направилась в кафе «

<

адрес>, где приобрела продукты питания на сумму до 1 000 рублей, оплатив их указанной картой. Понимая, что на банковской карте имеются денежные средства, она аналогичным способом произвела оплату в цветочном магазине 

<

адрес>, на сумму более 2 000 рублей, не вводя при этом пин-код. После этого, используя найденную банковскую карту, она приобретала в различных торговых отделах ТЦ 

<

адрес>, купила духи. При выходе из ТЦ 

<

адрес> она выбросила указанную банковскую карту в мусорное ведро, направилась на автобусную остановку, откуда уехала домой. 

(л.д. 109-111, 161-163)

Из протокола проверки показаний на месте от 06 ноября 2024 года и приложенной к нему фототаблицы, следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника – адвоката Кочетовой В.Г., указала на места, где она 02 октября 2024 года: обнаружила банковскую карту на имя ФИО – западный вход ТЦ 

<

адрес>; оплачивала покупки найденной банковской картой, путем прикладывания её к терминалам – г. Южно-Сахалинск, 

<

данные изъяты>

(л.д. 142-153)

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 октября 2020 года она открыла в ПАО 

<

данные изъяты> банковский счет №. Для своего удобства она установила на свой мобильный телефон приложение «

<

данные изъяты> онлайн». 02 октября 2024 года в утреннее время, примерно в 10:00, она передала вышеуказанную банковскую карту своей дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для оплаты личных нужд, и та отправилась на учебу. В обеденное время, около 13:30, ей позвонила дочь и сообщила, что потеряла банковскую карту в районе магазина 

<

адрес>. После этого она заблокировала банковскую карту, с дальнейшим перевыпуском. Затем, зайдя в приложение «

<

данные изъяты> онлайн» она обнаружила 12 операций по покупкам, на общую сумму 9 482,42 рублей, которые ни она, ни её дочь не совершали. Кроме дочери, банковскую карту она никогда никому не передавала. 

Хищением с банковского счета денежных средств ей причинен ущерб, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, расходует на автомобиль и иные нужды.

(л.д. 116-119)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 02 октября 2024 года, примерно в 10:00, её мама ФИО дала ей свою банковскую карту № для того, чтобы она могла ею воспользоваться в личных целях. Примерно в 11:20, находясь в магазине 

<

адрес>, она оплатила указанной банковской картой продукты питания, после чего направилась на занятия. Примерно в 13:30 она обнаружила отсутствие у неё банковской карты, сразу же позвонила маме и сообщила об этом. Предполагает, что могла выронить банковскую карту в районе ТЦ 

<

адрес>. 

(л.д. 122-125)

Согласно данным, отраженным в справках о наличии счетов, по операциям, о движении денежных средств по банковской карте, и протоколу их осмотра, 23 октября 2020 года в дополнительном офисе 

<

адрес>, на имя ФИО открыт счет №, по которому 02 октября 2024 года производились следующие операции: 

<

данные изъяты>.

(л.д. 19-30, 81, 84, 87-88, 89-96)

В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-R дисках, что отражено в протоколе осмотра предметов от 05 ноября 2024 года, установлено нахождение ФИО1 в инкриминируемый период времени в торговых залах магазинах 

<

адрес>, где последняя расплачивалась за приобретаемый товар посредством банковской карты ФИО

(л.д. 130-140)

Полученные в ходе производства по делу документы (предметы) в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 97-98, 141)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной. 

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимой преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения не подавались, правильность зафиксированных в них сведений удостоверена последними подписями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу и приведенных в настоящем приговоре доказательств (показаниями потерпевшей, свидетеля, фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов, иных документах).

Обозначенные показания подсудимой являются допустимыми, поскольку даны ею в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи ею показаний. При этом ФИО1 собственноручно удостоверяла правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, проверки показаний на месте. 

Считать, что признательные показания ФИО1 явились следствием самооговора, а равно, что они были даны ею в состоянии, повлиявшем на их правдивость, оснований не имеется.

Считая вину подсудимой в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами ФИО носили тайный характер. Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами подсудимая распорядилась как своими собственными. 

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак хищения «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ размер похищенного у потерпевшей имущества, соответствует сумме, отнесенной законодателем к критерию определения размера похищенного.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление. 

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судима; 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В силу положений статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не находит. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией Уголовного закона за совершенное ею преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих её ответственность, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: выписки по дебетовым и кредитным картам, о движении денежных средств надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела; два DVD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ей материального ущерба (размер похищенного) в сумме 9 482,42 рублей.

Гражданский ответчик – ФИО1 иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая имущественное положение подсудимой, её состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших по настоящему уголовному делу защиту её прав и интересов по назначению, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 01 августа 2025 года. Принимая во внимание выводы о виде назначаемого ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о её личности, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по дебетовым и кредитным картам, о движении денежных средств - продолжить хранить в материалах уголовного дела; два DVD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 42 копейки.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Кочетовой В.Г., Коженовского М.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго