Дело № 2-3269/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское - ЖЭУ» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником 

<

адрес> в г.Мурманске. Управление домом осуществляет ответчик. По причине залития, произошедшего с кровли, её квартире причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о залитии. На неоднократные обращения к ответчику с требованием устранения течи, последний никак не реагировал. Считает, что ущерб ее имуществу был нанесен в результате недобросовестного осуществления управляющей компанией обязанностей по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома. 

Согласно отчету ИП «ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещения квартиры, составляет 43 776 рублей 00 копеек. За составление отчета оплачено 8 240 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил. 

Просит суд, взыскать с ответчика в её пользу ущерб в размере 43 776 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, изложенные в описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Октябрьское - ЖЭУ», в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал завышенным размер ущерба.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. 

Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным 

<

адрес> 

<

адрес>, в городе Мурманске осуществляет ООО «Октябрьское - ЖЭУ».

ФИО1 является собственником 

<

адрес> на девятом этаже в данном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии №.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В связи с техническим состоянием кровли дома в период осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом, произошло залитие квартиры истца, что подтверждается комиссионным актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей ООО «Октябрьское - ЖЭУ». 

При обследовании, установлено, что залитие комнаты произошло через основание люстр, на стенах видны сухие следы залития на наружной торцевой стене под потолком, на противоположной стене видны старые сухие следы залития.

Доказательств, опровергающих зафиксированные данным актам обстоятельства и последствия залития, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО «Октябрьское - ЖЭУ», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда. Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ИП ФИО2, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещения квартиры, составляет 43 776 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом за составление отчета оплачено 8 240 рублей. 

Довод, представителя ответчика о том, что размер рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения истцом завышен, судом не принимается, так как доказательств, опровергающих определенный ИП ФИО2 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, причиненного истцу, судом принимается в качестве доказательства отчет, представленный истцом, поскольку отчет выполнен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, в соответствии со стандартами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования представленных документов, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного в результате залития ущерба отчет, представленный истцом.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого события, составляет 43 776 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Октябрьское - ЖЭУ» принятых на себя обязательств привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению его личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, в результате произошедшего залития, истец был лишен бытовых удобств, испытывал негативные эмоции, дискомфорт.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21 888 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению отчета в размере 8 240 рублей подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» в пользу ФИО1, материальный ущерб, в размере 43 776 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 21 888 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета в размере 8 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего: 84 404 (восемьдесят четыре тысячи четыреста четыре рубля) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В.Молчанова