Дело № 2-1-125/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-001961-40

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Страховому акционерному обществу РЕСО-Гарантия о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарания») о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford F Max, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (потерпевший) и транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО11

В результате ДТП транспортное средство Ford F Max, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность участника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Виновник ДТП скончался на месте происшествия.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средств является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретатель по договору: ООО «АВ-СТРОЙ».

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласиве» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

Страховщиком выдано направление на СТОА ООО «Саратов Трак Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВ-Строй» поступило заявление о пересмотре способа выплаты страхового возмещения путем выплаты денежной компенсации на расчетный счет в связи с задержкой ремонтных работ на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВ-Строй» поступило заявление с приложением предварительного заказ-наряда ООО «Балтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ВТБ Лизинг» в адрес ООО «СК «Согласие» поступило распорядительное письмо, согласно которому АО «ВТБ Лизинг» не возражает против выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО «АВ-Строй» по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило заявителя об изменении способ исполнения обязательства путем выплаты на расчетный счет ООО «АВ-Строй» в размере 2662794 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2662974 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом от 487197-05/УБ повторно уведомило заявителя об изменении способа исполнения обязательства путем выплаты на расчетный счет ООО «АВ-Строй» в размере 2662794 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в размере 376603 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение в размере 3039397 руб. 06 коп.

Наследниками погибшего виновника ДТП ФИО11 являются ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО1

Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 3039397 руб. 06 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 23397 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ford F Max, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford F Max, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Энгельс следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту нарушения ФИО11, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого ФИО11

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение в размере 3039397 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО11, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда имуществу истца является ФИО11, при этом САО РЕСО Гарантия отвечает перед истцом в пределах страхового лимита.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с САО РЕСО стоимость ущерба в пределах стразового лимита в размере 400000 руб., установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку страховой лимит исчерпан, за возмещение оставшейся стоимости ущерба отвечает причинитель вреда.

В силу статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статей 1110, 1152 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО2 принято наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Согласно заключению экспертизы ООО «Смарт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость целого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2131182 руб., рыночная стоимость 5/11 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом – 968719 руб.

Рыночная стоимость целого земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444655 руб., рыночная стоимость 5/11 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок – 202116 руб.

Рыночная стоимость целого нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89589 руб., рыночная стоимость 5/11 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение – 40722 руб.

Рыночная стоимость целого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2344877 руб., рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом – 390813 руб.

Рыночная стоимость целого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451928 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок – 150643 руб.

Рыночная стоимость целого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, на землях АО «Подстепное» с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1243521 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок – 414507 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 16720 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44100 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ФИО2, как к единственному наследнику после умершего ФИО11, в пределах стоимости наследственной массы, а именно на сумму 2280741 руб. 25 коп. Одновременно с тем, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4 следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17556 руб. 93 коп., с САО РЕСО-Гарантия - 3079 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 2280741 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17556 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества РЕСО-Гарантия (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года

Председательствующий С.С. Новожилов