Дело №1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

- 30 мая 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей Б. и находящейся в аренде ООО «...», руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, с целью использования данного автомобиля в качестве средства передвижения, пересел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, а после включил передачу скоростей и стронулся с места, начав движение на данном автомобиле. Впоследствии, проехав до д...., вернулся обратно и, оставив автомобиль на дороге, ведущей в д...., прекратил свои противоправные действия. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Я. в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился (л.д.105), его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи явки с повинной, последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, не страдающего алкоголизмом, а также отсутствии сведений о его склонности к нарушению общественного порядка именно в таком состоянии.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 проживает в п.... вместе с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется положительно; нигде не работает; на учете в качестве безработного не состоит; проживает за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, является военнообязанным, что следует из справки-характеристики начальника МО МВД России «...», характеристики главы администрации городского поселения «...», справки ГКУ Псковской области «Отделение центра занятости населения» по ... району, справки отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции Псковской области, справки военного комиссара ... районов Псковской области (л.д.106-115, 118, 120).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, через два дня после провозглашения приговора ... районного суда ... области от 27 мая 2019 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.53 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного, имущественное положение подсудимого, полагает нецелесообразным назначение ему менее строгого наказания в виде штрафа, считая, что данное наказание не будет отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а напротив, будет неисполнимым. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть иное менее строгое наказание или наказание ниже низшего предела, суд не усматривает, считая, что данные виды наказаний также не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, и не применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил данное преступление средней тяжести через два дня после провозглашения приговора ... районного суда ... области от 27 мая 2019 года, окончательное наказание должно быть назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вместе с тем, поскольку назначенное по приговору ... районного суда ... области от 27 мая 2019 года наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто ФИО1 в полном объеме 03 августа 2019 года, в связи с чем 04 августа 2019 года он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, что следует из справки ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области от 05 августа 2019 года, постольку в данном случае требования ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы территории муниципального образования «... район» ... области.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Я. - оставить в распоряжении Я..; дактопленку со следом папиллярного узора, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко