УИД: 66RS0044-01-2024-006195-67 Дело № 2-375/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 15.03.2025-16.03.2025 и 22.03.2025-23.03.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 14 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с требованиями к Генрих Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 300 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 4 000 руб. 00 коп..

Определением Первоуральского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Генрих Н.И. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

АО «Зетта Страхование» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 63 300 руб. 00 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. 

На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика Генрих Н.И. сумму страхового возмещения в размере 63 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Зетта Страхование».

Ответчик Генрих Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ране в судебном заседании пояснял, что заявленные исковые требования не признает, так как на дороге проводилась расчистка снега, его полоса для движения была занята не убранным снегом, поэтому он решил обогнуть препятствие по встречной полосе, однако убедился, что по этой полосе на всем продяжении его обзора никто не едет. Длительное время уже двигался по встречно полосе, когда увидел движущегося по ней ответчика, который не принял мер к торможению, в результате чего произошло столкновение. Рельеф дороги (подъем), не позволял просмотреть дорогу на большое расстояние и убедиться, где уже закончили чистить дорогу. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Генрих Н.И. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 (собственник ООО «Фреш Драйв»), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ если встречный проезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

В силу абзаца 60 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, поскольку препятствие в виде отвалов убираемого в данный момент снега находилось на полосе движения Генрих Н.И., он должен был убедиться перед началом движения, что не создает и не создаст помех движущимся по встречной полосе транспортным средством. При этом сам же Генрих Н.И. пояснил, что двигался в условиях ограниченной видимости и не мог просмотреть встречную полосу на значительное расстояние, то есть приступил к маневру не убедившись в его безопасности. При этом, Генрих Н.И. двигался с неисправными световыми приборами, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах проверки по факту ДТП, чем в темное время суток вводил в заблуждение участников движения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Генрих Н.И., который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не при объезде препятствия не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, тем самым нарушив п. 11.7 ПДД РФ. 

Также вина ответчика Генрих Н.И. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой ДТП.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левые двери обе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зетта Страхование» и ООО «Фреш Драйв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО). 

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Фольксваген Поло - ООО «Фреш Драйв» обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков. АО «Зетта Страхование» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 63 300 руб. 00 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «Зетта Страхование» к Генрих Н.И. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 300 руб. 00 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Генрих Н.И. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 67 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец