2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением, указав, что 01.02.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением обязательства в виде залога недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 01.02.2023, а заемщик обязался вернуть равную сумму денег и уплачивать ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца на нее проценты в размере 20000 рублей за каждый месяц пользования. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору заемщик предоставил в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое, площадью 234 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, залоговая стоимость объекта по соглашению сторон составляет 48 562,02 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 02 копейки) рублей; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, залоговая стоимость которого составляет 1 485 433,74 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три рубля 74 копейки)рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по Договору Заемщик предоставил поручительство ФИО3 на основании Договора поручительства от «01» февраля 2018 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору займа от 01.02.2018 г. в размере 547 3 13,81 состоящую из: 233 332,00 рублей - невозвращенная сумма займа, 296 004,00 рублей - неуплаченные проценты на сумму займа, 9 093,81 рублей — неуплаченная неустойка, 8 884,00 - расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое, площадью 234 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 48 562,02 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 02 копейки) рубля; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 485 433,74 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три рубля 24 копейки) рубля.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции уточненных исковых требований, истец в лице представителя по доверенности просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01.02.2018г. в размере 660476,65 рублей: 233332 рублей – невозвращенная сумма займа, 389500 рублей –неуплаченные проценты на сумму займа, 28760,65 рублей –неуплаченная неустойка, 8884 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое, площадью 234 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% стоимости, определенной в отчете оценщика; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% стоимости, определенной в отчете оценщика; расторгнуть договор займа с обеспечением обязательства в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.02.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено его заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования, согласился с суммой задолженности, обязался ее выплатить, но просил не обращать взыскание на жилой дом и земельный участок, так как это является единственным домом его семьи. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании так же просила не обращать взыскание на дом, так как другого жилья у них нет.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков и расторжения договора займа, ввиду того, что договор займа между сторонами заключен сроком до 01.02.2023 года. Кроме того, требование о расторжении договора займа заявлены истцовой стороной в настоящем судебном заседании, но они нарушают п.6.2 договора займа «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора либо неполучения ответа в течение 45 дней с момента направления такого требования по адресу стороны, указанному в пункте 8 настоящего договора». 

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением обязательства в виде залога недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 01.02.2023, а заемщик обязался вернуть равную сумму денег и уплачивать ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца на нее проценты в размере 20000 рублей за каждый месяц пользования (л.д.7-11). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору заемщик предоставил в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое, площадью 234 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, залоговая стоимость объекта по соглашению сторон составляет 48562,02 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 02 копейки) рублей; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>6, залоговая стоимость которого составляет 1 485 433,74 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три рубля 74 копейки) рублей (п.4.2 договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору, заемщик предоставил поручительство ФИО3 на основании Договора поручительства от «01» февраля 2018 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ФИО2 в полном объеме (л.д.12).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25.09.2019 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> и определении ликвидационной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 16.12.2019 года №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 234 кв.м. и жилого дома площадью 76,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в ценах на период проведения экспертизы (с учетом округления) с оставляет 1600000 рублей, ликвидационная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м. и жилого дома площадью 76,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в ценах на период проведения экспертизы (с учетом округления) с оставляет 1296000 рублей (л.д.84-142).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчиков направил претензию об оплате суммы долга и процентов в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Однако ответа на указанное требование истец не получил (л.д. 17-20). 

В соответствии с п.1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.п.1,2 ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчиков солидарно общую сумму задолженности, образовавшейся на 17.01.2020, в размере 651592 рубля 65 копеек. 

Требование истца о расторжении договора займа судом оставлено без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога, заявлено преждевременно, поскольку договор займа заключен на срок до 01.02.2023 года, в установленном договором порядке не расторгнут. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный жилой дом – предмет ипотеки, был построен ответчиками с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 198947 рублей 46 копеек и 209889 рублей 58 копеек (л.д.66-67). Решения о выплате средств материнского капитала были вынесены 03.04.2014 и 13.02.2015. В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность распределить доли в праве собственности на возведенный с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом еще до заключения договора займа с обеспечением обязательства в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.02.2018. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8884 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 февраля 2018 года по состоянию на 17 января 2020 года в сумме 651592 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -8884 рубля, всего взыскать 660476 (шестьсот шестьдесят четыреста семьдесят шесть) рублей 65 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года. 

Судья Ж.В. Килафян