ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «09» июля 2021 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием: 

государственного обвинителя Лукьяновой А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова Ю.К., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период с 07 часов 44 минут по 08 часов 19 минут 26.04.2021 ФИО1 находилась в автомобиле такси марки «Chevrolet Lacetti» госномер №, где попросила у водителя Потерпевший №1 его сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» для осуществления звонка. 

Получив от Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, у ФИО1, осведомленной, о том, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, оформленного в ПАО «Сбербанк», путем отправления смс-сообщений на номер 900. 

С этой целью, ФИО1, находясь в указанном автомобиле такси, подъезжающем к 

<

...> без согласия Потерпевший №1, осуществила при помощи его сотового телефона с банковского счета Потерпевший №1 два перевода денежных средств, а именно в 08 часов 16 минут на сумму 2000 рублей и в 08 часов 19 минут на сумму 700 рублей на банковский счет своей знакомой Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», неосведомленной о её преступных намерениях.

После этого, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что утром 26.04.2021она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и решила доехать до своих знакомых, для чего вызвала «Яндекс-такси». На вызов подъехал автомобиль, за рулем которого был Потерпевший №1 По дороге она попросила Потерпевший №1 воспользоваться его сотовым телефоном, чтобы позвонить, после чего Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон. Пока телефон находился у неё, а Потерпевший №1 следил за дорогой, она решила похить с его помощью денежные средства с банковской карты водителя и при помощи смс-сообщений на номер 900 осуществила два перевода денежных средств на суммы 2000 рублей и 700 рублей на абонентский номер своей знакомой Свидетель №1 №, зная, что её номер привязан к банковской карте. Осуществив переводы, она сразу удалила сообщения от «Сбербанка», подтверждающие переводы денежных средств. Впоследствии она попросила Свидетель №1 перевести эти денежные средства на её киви-кошелек. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что он работает водителем в «Яндекс-такси». 26.04.2021 в 07 часов 10 минут ему поступил заказ на адрес: 

<

адрес>. Когда он подъехал, к нему в автомобиль села ранее незнакомая ему девушка – ФИО1, которая по дороге попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он согласился и передал ей телефон. По окончанию поездки, по прибытию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отдала ему телефон и вышла из машины. Около 09 часов 20 минут он зашел в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк», где увидел, что баланс его денежных средств меньше на 2700 рублей. Он стал искать, куда ушли деньги и увидел, что посредством смс-сообщений были осуществлены два перевода в размере 2000 рублей и 700 рублей. Он сразу понял, что переводы осуществила ФИО1, так как телефон в это время находился у нее в пользовании. Данные переводы он ей осуществлять не разрешал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ФИО1 является её знакомой. В утреннее время 26.04.2021 на её банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», синхронизированный с её банковской картой, привязанной к абонентскому номеру №, с неизвестного счета поступили денежные средства в размере 2700 рублей, после чего через некоторое время ей позвонила ФИО1, которая сказала, что денежные средства перевела она и попросила перевести их на киви-кошелек, номер которого она прислал ей смс-сообщением, что она и сделала по её просьбе. ФИО2 взяла данные денежные средства, ей не известно (т. 1 л.д. 83-85). 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 26.04.2021, усматривается, что он просит провести проверку по факту хищения 26.04.2021 в период с 08 часов 16 минут по 08 часов 19 минут с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2700 рублей, что является для него значительной суммой (т. 1 л.д. 6). 

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1 имеется банковский счет № открытый в Тверском отделении № 8607 (т. 1 л.д. 57).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» у Свидетель №1 имеется банковский счет № № открытый в Тверском отделении № 8607 (т. 1 л.д. 107).

Из протокола осмотра предметов от 30.04.2021 усматривается, что осмотрен телефон марки «Honor», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором в приложении «ЯндексТакси» установлено время поездки в такси ФИО1 с 07:10 по 08:22 26.04.2021, имеется маршрут поездки от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в приложении «Сбербанк» имеются два чека по операциям перевода денежных средств: 26.04.2021 в 08:16 на сумму 2000 рублей и в 08:19 на сумму 700 рублей (получатель ФИО14 (т. 1 л.д. 28-41). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1 

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью, в связи с чем её действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также учитывает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики. 

С учётом личности подсудимой ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденной. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 

- на сумму 3 000 рублей – сумма, выплаченная адвокату Тихомировой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 231). 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 (Три тысячи) рублей – сумма, выплаченная адвокату Тихомировой М.А. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor 10Х Lite» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном чехле с сим-картой «Билайн» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- сим-карту «МТС» – оставить у осужденной ФИО1; 

- четыре листа бумаги формата А4 с информацией из приложения «Сбербанк», пять листов бумаги формата А4 с информацией из приложения «Сбербанк» и скриншотами с информацией из мобильного телефона – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский 

1версия для печати