копия

№ 5-56/2025 УИД: 50RS0009-01-2025-001919-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 06 июня 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матвиюк А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

представителя Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно при проведении санитарно-эпидемиологического расследования шаурмичной ИП ФИО3 установлено, что работа предприятия общественного питания осуществляется с использованием сырья (мясо кур, фарш), при этом не имеет цехового деления, имеется одно производственное помещение, в котором осуществляется процесс изготовления пищевой продукции, при этом не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, допущены встречные потоки сырья и готовой продукции (нарушение ст. 11, 15, 17 ФЗ 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п 2.5 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»). 

Водоснабжение централизованное, канализование нецентрализованное, организован сбор стоков от раковины в 20 л пластиковую емкость. (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.15 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»), Отопление электрическое. Отделка помещения пол, стены плитка, рабочие столы нержавеющая сталь. Имеется несколько холодильников для хранения сырья и полуфабрикатов, контроль температурного режима не ведется (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.13 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»). Оборудование для приготовления шаурмы, картофеля фри, кур гриль, тандыр. Одна раковина. Кухонный инвентарь, емкости не промаркированы (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»).

Уборочный инвентарь отсутствует (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.19 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»). 

Условия для хранения спецодежды отсутствуют. Со слов продавца приходит из дома в чистой спецодежде. Стирка самостоятельно на дому (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»). 

Документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, товарно-сопроводительные документы отсутствуют. Все имеющиеся в наличии пищевые продукты, сырье без маркировочных ярлыков. (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»).

В помещениях отсутствует бактерицидное оборудование (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.14 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»). 

Предприятие общественного питания не проводит производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»).

Данные о прохождении медицинского осмотра и профилактических прививок не представлены (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.21 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»). 

Инструкции на дезинфицирующие средства на момент проверки не представлены (нарушение ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.6 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»).

По результатам лабораторных исследований, в соответствии с протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №.4112-Е в пробе мясо для шаурмы, от ДД.ММ.ГГГГ №.4083-Е в салате из свежих огурцов без заправки, от ДД.ММ.ГГГГ №.4081-Е в соусе чесночном, от ДД.ММ.ГГГГ №.4079-Е салате из свежей капусты без заправки, отобранных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены БГКП, при гигиеническом нормативе не допускается, что не соответствует требованиям ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

По результатам лабораторных исследований, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №.4086-4105-Е в смывах на таре жареного мяса, мясе, дверь холодильника малого, нож для резки мяса маленький, нож для резки мяса большой, кран раковины, капусте, огурцы свежие, помидоры свежие, гриль для шаурмы, огурцы маринованные, тара томатного соуса, тара чесночного соуса, руки повара ФИО2, спец одежда повара ФИО2, ручка большого холодильника обнаружены БГКП, при гигиеническом нормативе не допускается, что не соответствует требованиям ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно – эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

По результатам лабораторных исследований, в соответствии с протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №.4084-Е в пробе соус томатный, от ДД.ММ.ГГГГ №.4080-Е мясо для шаурмы отобранных по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 20, обнаружены род Proteus, БГКП при гигиеническом нормативе не допускается, что не соответствует требованиям ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

По результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУН «ЦНИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора в мясе шаурме отобранного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 20, обнаружены энтеротоксины (А-Е) Staphylococcus aureus, что не соответствует требованиям ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно – эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

По результатам лабораторных испытаний в соответствии с протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из биоматериала больных выделены P.mirabilis что не соответствует требованиям ст 11, 15, 17 ФЗ 52ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно – эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В судебном заседании Н.Ю. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ признала. 

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

В силу п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Учитывая, что постановлением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по тому же факту совершения противоправных действий ФИО3 прекращено за недоказанностью. 

Указанное решение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку им прекращено производство по делу об административном правонарушении по тому же факту совершения противоправных действий.

Рассмотрев указанное решение суда в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.6, 29.10, п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись А.А. Матвиюк