Дело№2-692/2025

УИД23RS0003-01-2024-007292-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапскийгородской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа кФИО2 запретеэксплуатации объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 запретеэксплуатации объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоУправлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования - ИЖС, принадлежащего на праве собственности ответчику..

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно сведений из ЕГРН в границах осматриваемого земельного участка зарегистрированы следующие строения, принадлежащие на праве собственности ответчику:

- трехэтажное здание, назначение – жилой дом, площадью 358,8 кв. м, с кадастровым номером №, год завершения строительства 2009, основанием регистрации - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- двухэтажное здание, назначение – нежилое, площадью 194,8 кв. м, с кадастровым номером №, год завершения строительства 2010, основанием регистрации послужило договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

- сооружение с кадастровым номером №, назначение: распределительные газопроводы высокого и низкого давления, год завершения строительства 2010.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа информация о разрешительной документации в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map) и представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположены следующие строения:

- трехэтажное здание (в том числе 1 подземный) (лит. А) с кадастровым номером №, имеющее признаки коммерческого назначения – гостиница; 

- двухэтажное здание (лит. Г) с кадастровым номером №, имеющее архитектурно планировочную структуру гостиничного типа;

- по фасадной границе расположен одноэтажный объект по предоставлению услуг общественного питания, площадью (ориентировочно) 70 кв. м, право собственности в Росреестре не зарегистрировано;

- капитальное сооружение (бассейн), размером (ориентировочно) 9,0 м х 4,0 м, право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», на земельном участке, ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания, расположен гостевой дом «Вояж»:https://tropki.ru/rossiya/krasnodarskiy-kray/vityazevo/0682784-voyazh-guesthouse; https://travel.yandex.ru/hotels/krasnodar-krai/voyazh-guesthouse/

В связи с чем, ссылаясь на статьи 12, 125, 304, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 40, 42, 60, 72, 76 ЗК РФ, истец просит суд запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером № расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, общей площадью 750 кв. м, в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования; признать самовольной постройкой двухэтажное здание (лит. Г) с кадастровым номером №, имеющее архитектурно планировочную структуру гостиничного типа, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажное здание (лит. Г) с кадастровым номером №, имеющее архитектурно планировочную структуру гостиничного типа, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах данного земельного участка, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке (укрупнению помещений), переустройству, переоборудованию помещений (сокращение количества санузлов), которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствие с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, в случае невозможности приведения в соответствие осуществить его снос; обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта, эксплуатируемого в качестве объекта по предоставлению услуг общественного питания, площадью (ориентировочно) 70 кв. м, расположенного по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ответчика уведомить истца об исполнении решения суда надлежащим образом.

Впоследствии администрация МО город-курорт Анапа уточнила заявленные требования и просила суд запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в целях предоставления услуг общественного питания, до изменения вида разрешенного использования; запретить ответчику использовать 2-х этажное здание (лит Г) с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу в коммерческих целях; обязать ответчика уведомить администрацию 

<

адрес> об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующий на основании доверенности, одновременно представляющий интересы третьего лица Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в первоначальном и уточненном иске основаниям, просил их удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что земельный участок и расположенные на нем строения используются не по целевому назначению, на момент подачи иска на земельном участке располагались кафе и столовая, то есть фактически участок использовался в том числе для общественного питания, здание литер Г имеет целевое назначение – хозблок, однако фактически используется для размещения в нем отдыхающих, что противоречит его разрешенному использованию. В части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что у органа местного самоуправления отсутствует доступ к базе данных Росреестра, в которой отражаются сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнал с момента выявления нарушений со стороны ответчика, установленных в июне 2024 года при проведении осмотра земельного участка Управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес>, в связи с чем полагал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, возражали против заявленных первоначальных и уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснили, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования – ИЖС, гостиничное обслуживание. На момент подачи иска в суд в сведениях ЕГРН ошибочной был исключен вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание. В настоящее время данная ошибка устранена и указанный вид разрешенного использования добавлен в сведения ЕГРН. Ответчик не использовал строение в целях общественного питания в качестве столовой, кафе, он до лета 2025 года сдавал данное строение с всем расположенным в нем инвентарем и оборудованием в аренду иному лицу (индивидуальному предпринимателю ) для целей торговой деятельности, о чем имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 Что касается здания литер Г, то он перевел его в жилое, соответственно здание не является хозблоком, кроме того согласно заключению судебной экспертизы оно не угрожает жизни и здоровью граждан, им получено свидетельство о присвоении ему как гостинце категории. Он не отрицает, что использует данное здание в качестве гостевого дома. Но он сам проживает на спорной территории и использует в том числе помещения здания литер Г в своих личных целях. В данном случае применению подлежат положения ст. 1065 ГК РФ, согласно которой запрет эксплуатации возможен только в случае наличия угрозы жизни или здоровью. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, со ссылкой на то, что 2-х этажное здание литер Г зарегистрировано в ЕГРН, ответчик платит за него налоги, с 2019 по 2022 года спорное здание проходило процедуру классификации как средства размещения (гостевого дома), в связи с чем истец был осведомлен о размещении и фактическом использовании спорного здания и пропустил 3-х годичный срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ обязанностями собственников земельных участков являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которыми не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, ПЗЗ, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 – принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 – принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика по 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования – ИЖС, гостиничное обслуживание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком ФИО2:

- 3-х этажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 358,8 кв.м.. назначение – жило, наименование – жилой дом, 2009 года постройки, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, 

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., этажностью 2 этажа, наименование – хозблок, год постройки 2016, собственник в ЕГРН не указан, в сведениях ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) имеется отметка о том, что данное здание снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

-нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 194,8 кв.м., этажностью 2 этажа, год постройки 2010, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого здания литер Г, следует, что указанное здание располагается по межевой границе, имеет общую площадь 221,5 кв.м. ( 253 кв.м. - площадь в соответствии с приказом Росреестра от 23.102020 №П/0393 ), 2 этажа, год постройки – 2010, согласно поэтажного плана данное здание имеет в своем составе на 1-м этаже: 3 кухни, 7 санузлов, 4 изолированные комнаты; на 2-ом этаже здание имеет следующие помещения: 6 санузлов, 6 изолированных комнат.Согласно выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в числе основных видов разрешенного использования которой имеются такие как ИЖС, в числе условно-разрешенных видов - магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. 

Из информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной главным специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город—курорт Анапа, в ходе проведенного осмотра с территории общего пользования с использованием данных технического паспорта установлено, чторасполагающееся в границах земельного участка 3-х этажное здание (лит. А) с кадастровым номером №, имеет признаки коммерческого назначения – гостиница; 2-х этажное здание (лит. Г) с кадастровым номером №, имеет архитектурно планировочную структуру гостиничного типа. Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на земельном участке, ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания, расположен гостевой дом «Вояж»:

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено и ответчиком не отрицалось, что 2-х этажное здание литер Г по 

<

адрес> фактически используется в коммерческих целях (гостевой дом, гостиница) для предоставления его отдыхающим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажное здание с кадастровым номером № имеет фактическое целевое назначение – гостевой дом. Гостиница., является капитальным, используется как здание с комнатами для временного проживания граждан (гостевой дом, гостиница). Является основным по отношению ко всем иным расположенным на земельном участке зданиям; данное здание не соответствует разрешительной документации (разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в части его целевого назначения - гостевой дом (гостиница), для устранения данного нарушения необходимо прекратить эксплуатацию спорного строения в качестве гостевого дома (гостиницы) и эксплуатировать его в качестве хозяйственного блока для обслуживания жилого дома.. Также эксперт указал, что 2-х этажное строение литер Г обеспечено инженерными сетями ( водоснабжение, канализация, электроснабжение). Угрозу жизни и здоровью указанное строение не создает. В части одноэтажного объекта, расположенного по фасадной границе земельного участка по 

<

адрес> эксперт пришел к выводу о том, что данное строение является надворной постройкой (навес-беседка), площадь 62,9 кв.м, оно не является капитальным, строение обеспечено централизованным водоснабжением и канализацией.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал тот факт, что 2-х этажное строение литер Г с кадастровым номером № используется им для сдачи отдыхающим (в качестве гостевого дома или гостиницы).

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

Судом также принимается во внимание, что вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В связи с тем, что для строительства гостиниц или гостевых домов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были, в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности, а также влечет угрозу жизни и здоровью людей, что в силу ст. 1065 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

В соответствии со ст. 60 ЗКРФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что здание литер Г изначально возводилось как хозяйственный блок, на кадастровый учет указанное задние также ставилось как хозяйственный блок с кадастровым номером № (площадью 160 кв.м.), однако ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было снято с кадастрового учета, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществлен кадастровый учет как на нежилое здание с кадастровым номером № с увеличенной площадью 194,8 кв.м. (без регистрации права собственности).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорное 2-х этажное здание с кадастровым номером № (литер Г), используемое фактически как гостевой дом (гостиница) в установленном законом порядке в гражданский оборот не вводилось, разрешение на его строительство как на здание гостевого дома или гостиницы не выдавалось, проектная документация не оформлялась, соответствующие заключения специальных органов (санитарно-эпидемиологических, органов пожарной безопасности, иных) ответчиком в отношении спорного здания не получались.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком 2-х этажного здания литер Г с кадастровым номером № в качестве гостиницы или гостевого дома противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца, изложенные в уточненном иске, о запрете эксплуатации указанного здания в коммерческих целях подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что спорное здание имеет назначение согласно сведений ЕГРН – нежилое, что по их мнению позволяет его эксплуатировать в качестве гостиницы (гостевого дома) ввиду того, что земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования в том числе гостиничное обслуживание, суд находит необоснованными, потому как наличие у объекта недвижимого имущества статуса нежилое здание само по себе не может являться безусловным основанием для возможности эксплуатации такого объекта в качестве средства для размещения в нем отдыхающих, так как согласно ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного 2-х этажного здания литер Г как объекта, предназначенного для размещения в нем отдыхающих (гостевого дома или гостиницы) ответчиком в установленном законом порядке не получалось, в связи с чем эксплуатация данного строения для размещения нем отдыхающих является незаконной.

Доводы ответчика о том, что согласно заключению судебной экспертизы спорное 2-х этажное строение литер Г не угрожает жизни и здоровью граждан, судом не принимаются, потому как отсутствие угрозы жизни и здоровью само по себе (при несоблюдении процедуры ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и в гражданский оборот) не освобождает собственника от процедуры ввода здания в гражданский оборот и в эксплуатацию.

Ссылки ответчика на получение им свидетельств о присвоении спорному зданию как гостинице категории суд находит необоснованными потому как процедура присвоения категории не может подменять процедуру ввода в эксплуатацию.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащимответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В обоснование ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ссылается на то, что спорное строение литер Г с ДД.ММ.ГГГГ значится в сведениях ЕГРН как нежилое здание, с указанного времени орган местного самоуправления должен был знать о его существовании и использовании ответчиком, кроме того ответчик указывает, что администрация, имея беспрепятственный доступ к сведениям ЕГРН с 2010 года и к публичной кадастровой карте, не проявила должной осмотрительности и не выяснила наличие (отсутствие) спорного объекта недвижимости, существующего как минимум с 2010 года.

Однако суд критически относится к указанным доводам, так как право собственности на спорное строение в ЕГРН за ответчиком зарегистрировано не было, с какими-либо заявлениями о строительстве, вводе в эксплуатацию (иного содержания) в орган местного самоуправления ответчик в отношении спорного строения как здания для размещения отдыхающих или гостиницы не обращался, что исключало возможность администрации МО город-курорт Анапа узнать о наличии спорного строения. 

Кроме того суд исходит из того, что администрация муниципального органа не является структурным подразделением Росреестра, которое осуществило постановку на кадастровый учет и внесение здания в сведения ЕГРН, в связи с чем муниципальный орган не мог располагать информацией об инвентаризации спорного строения, а также о наличии (отсутствии) нарушений при его возведении и (или) эксплуатации.

О наличии строения и допущенных при его эксплуатации нарушений орган местного самоуправления узнал виюне 2024 в результате информации, предоставленной управлением муниципального контроля, изложенной в письме от 1ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х летнего срока.

Таким образом срок исковой давности органом местного самоуправления не пропущен.

Рассматривая требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о запрете эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в целях предоставления услуг общественного питания до изменения его вида разрешенного использования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергалось, что в границах спорного земельного участка располагается надворная постройка вспомогательного значения площадью застройки 73,02 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м., имеющая согласно заключению судебной экспертизы металлический каркас, располагающаяся по фасадной границе земельного участка ответчика.

На дату подачи иска в суд данная постройка эксплуатировалась в качестве объекта общественного питания, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела фотографическим материалом.

В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт,что спорное строение он сдает в аренду другим лицам, которые используют его в коммерческих целях, предоставив в материалы дела копию договора аренды киоска и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Так, согласно указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение сдается ответчиком в аренду на летний период с июня по сентябрь включительно, предметом договора аренды является как само строение, поименованное как киоск, так и расположенное в нем торговое оборудование (столы, плиты, сантехинвентарь), цель сдачи в аренду – для эксплуатации в целях организации и осуществления торговой деятельности.

Вместе с тем установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования (ИЖС, гостиничное обслуживание) не предусматривает осуществление на нем такой коммерческой деятельности, как торговля или общественное питание.

Такие виды разрешенного использования как магазины, общественное питание включены в состав условно-разрешенных видов использования, разрешение на получение которых осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ путем проведения процедуры публичных слушаний и получения разрешения на использование участка в указанных целях от органа местного самоуправления.

В связи с изложенным требования администрации МО город-курорт Анапа о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № до изменения его вида разрешенного использования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не использует спорное строение для размещения внем какой-либо торговой деятельности, а сдает его в аренду иным лицам, судом не принимаются, потому как предметом иска является запрет эксплуатации не строения (магазина), а земельного участка, на котором оно расположено, в свою очередь собственником земельного участка является ответчик, соответственно именно он является лицом, ответственным за целевое (нецелевое ) использование земельного участка.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности – отказать.

Уточненное исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН/КПП 

<

***>/230101001) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о запретеэксплуатации объектов недвижимости – удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях предоставления услуг общественного питания, до изменения его вида разрешенного использования.

Запретить ФИО2 использовать (эксплуатировать) 2-х этажное здание с кадастровым номером № (литер Г), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в коммерческих целях.

Обязать ФИО2 уведомить администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>