№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецовой А.А.,

при помощниках судьи Скочиной И.В., Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной без оформления трудового договора, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

осужденной:

- 09.07.2025 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

содержащейся под стражей с 30.05.2025 на основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.01.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление ей совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

11.04.2024 около 14 часов 01 минуты ФИО3, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации и, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решила сбыть ранее знакомой ФИО4 №2 (осужденной и признанной виновной приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.09.2024 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации) наркотическое средство в значительном размере, которое находилось в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

С этой целью ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11.04.2024 около 16 часов 01 минуты, находясь в указанной выше квартире, взяла согласно Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, относится к значительному размеру, которое 11.04.2024 около 16 часов 05 минут, находясь на площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес>, умышленно, незаконно, сбыла ФИО4 №2, тем самым осуществила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, с учетом ее показаний, данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации) суду сообщила, что 11.04.2024 около 14 часов 01 минуты, по телефону, ее супруг ФИО4 №5 сообщил, что нашел наркотическое средство мефедрон, после чего она решила его продать своей знакомой ФИО4 №2, употребляющей наркотические средства, которой она позвонила с этим предложением около 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО4 №5 пришел домой, показал ей сверток и по запаху она поняла, что это наркотическое средство мефедрон, она его взвесила, и на весах была указана масса около 1, 48 грамма. В этот же день около 15 часов 36 минуты она (ФИО3) вновь позвонила ФИО4 №2 сообщила массу наркотического средства, и договорились о продаже данного наркотического средства ФИО4 №2 за 2 600 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты она (ФИО3) на лестничной площадке 5 этажа дома в котором проживает (

<

адрес>), за денежные средства в размере 2 600 рублей, полученные от ФИО4 №2, передала последней сверток с наркотическим средством, при этом ее супруг ФИО4 №5 участия в продаже наркотического средства не принимал (л.д.165-167).

Давая оценку показаниям ФИО3 суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела. В связи с чем, ее показания могут быть взяты в основу приговора.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №5 судом установлено, что 11.04.2024 около 14 часов 00 минут на асфальте около 

<

адрес> он обнаружил сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством мефедрон, о чем посредством телефона сообщил своей супруге ФИО3, последняя сообщила, что наркотическое средство продаст ФИО4 №2, после чего по адресу: 

<

адрес>, сверток с наркотическим средством положил на полку шкафа в прихожей. Около 16 часов 00 минут по просьбе ФИО3 открыл подъездную дверь ФИО4 №2 и совместно поднялись на 5 этаж дома, и из квартиры вышла ФИО3 со свертком в руке с наркотическим средством, он (ФИО4 №5) зашел в квартиру и через некоторое время зашла ФИО3 с денежными средствами в руках, от последней ему стало известно, что найденный им сверток с наркотическим средством передала ФИО4 №2 (л.д.63-66, 151-153).

В ходе осмотра места происшествия проведенного 08.07.2024 с участием ФИО7, последний указал на участок местности расположенный около 

<

адрес>, где он 11.04.2024 нашел сверток с наркотическим средством – мефедрон, и унёс домой в 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.98-101), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка на момент осмотра, вид осматриваемого участка местности, а также ход и результат следственного действия (л.д.102-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 судом установлено, что 11.04.2024 в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 36 минут позвонила (на номер №) ФИО3 и сообщила, что ФИО4 №5 нашел наркотическое средство мефедрон массой около 1, 3 грамм. Она (ФИО4 №2) договорилась с ФИО3, что купит данное наркотическое средство за 2 600 рублей. Далее в этот же день около 16 часов 01 минут подошла к подъезду № 

<

адрес>, где проживает ФИО3 позвонила последней, дверь подъезда открыл ФИО4 №5 с ним поднялись на площадку 5 этажа, где уже находилась ФИО3, ФИО4 №5 ушел в квартиру, после чего она (ФИО4 №2) около 16 часов 05 минут предала ФИО3 денежные средства в сумме 2 600 рублей, а последняя передала ей сверток черного цвета с наркотическим средством, который она (ФИО4 №2) положила в правый боковой карман надетой на ней куртки. Далее вышла из подъезда и у 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> её остановили сотрудники полиции, и на их вопрос, о наличии запрещенных веществ, ответила утвердительно. После чего в помещении ГБУЗ ТО «Поликлиника №» 

<

адрес>, в присутствии понятых женского пола, в ходе личного досмотра у неё было изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д.140-142).

В ходе досмотра ФИО4 №2 произведенного 11.04.2024 в помещении № поликлиники № по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане куртки обнаружен сверток в черной изоленте, в левом кармане обнаружен сотовый телефон HUAWEI (л.д.9-10), с составлением протокола обнаруженное изъято (л.д.11-12).

Из выводов эксперта, сделанных им 11.04.2025 в справке №68 (л.д.14-15) и 24.04.2025 в заключении №540 следует, что в представленном веществе из свертка изъятого в ходе указанного выше досмотра содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой - 0,88 грамм (л.д.111-114).

Из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.09.2024 следует, что ФИО4 №2 признана виновной и осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамма, в значительном размере).

Дознавателем в связи с наличием данных о незаконном сбыте наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамма в значительном размере, на имя начальника ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2).

Обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО3 подтвердила и при проведении осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ее участием и ее защитника, в ходе которого ФИО3 в 

<

адрес>, подъезда№, 

<

адрес>, указала на вторую полку шкафа-купе, расположенного в прихожей, где находился сверток с наркотическим средством, после чего указала на площадку 5 этажа указанного выше дома, где ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотическое средство мефедрон - ФИО4 №2 (л.д.90-93), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка на момент осмотра, ход и результат следственного действия (л.д.94-97).

Из представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 в соответствии с постановлением Врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от 04.06.2024 (л.д.44-46) следует, что на основании решения суда (л.д.47-48) с 02.02.2024 проводилось оперативно-розыскное мероприятие: «прослушивание телефонных переговоров», полученные сведения зафиксированы на оптическом носители информации и отражены в соответствующей стенограмме за 11.04.2024 (л.д.49-50, 51-52).

Следователем с составлением протокола ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ее защитника, а также ФИО4 №2, осмотрены и прослушаны указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которого зафиксировано, что разговоры между ФИО3, ФИО4 №5, ФИО4 №2 происходили ДД.ММ.ГГГГ, с использованием абонентских номеров 

<

***>, 89048772923, 89829343838 соответственно. В ходе телефонных переговоров ФИО4 №5 в 14 часов 01 минуту сообщил ФИО3, что обнаружил наркотическое средство мефедрон, на, что последняя сообщает, о готовности сбыть его за денежные средства. После этого ФИО3, в 15 часов 03 минуты предлагает ФИО4 №2 приобрести наркотическое средство и сообщить позднее его вес после того как взвесит. Далее в 15 часов 36 минут ФИО3 по телефону сообщает ФИО4 №2 массу наркотического средства, после чего согласовывают сумму в размере 2 600 рублей за сбыт наркотического средства. После этого в 16 часов 01 минуту ФИО4 №2 сообщает ФИО3 о том, что находится возле подъезда и просит открыть дверь (л.д.123-131), участвующие в данном следственном действии ФИО3 и ФИО4 №2 подтвердили, что голос на аудиозаписи принадлежит им, осмотренные предметы и документы следователем признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.132-133). 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость проведенной по уголовному делу заключению экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №2, в ходе предварительного расследования, суд не находит, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют.

Причин для оговора подсудимой ФИО3 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем их показания могут быть взяты в основу приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется, их действия были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты оперативно – розыскной деятельности согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами они признаются судом допустимыми доказательствами и берутся судом в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 с целью незаконного сбыта наркотических средств, сообщила об имеющемся у нее наркотическом средстве ФИО4 №2, предложив приобрети его, договорилась о стоимости, после чего сбыла ФИО4 №2 указанное наркотическое средство за денежное вознаграждение.

Изъятое у ФИО4 №2 вещество, которое ей сбыла ФИО3, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, направленного ФИО3 на незаконный сбыт, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» в действующей редакции, является значительным размером.

Вину ФИО3 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ей, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.183).

По месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени подсудимая ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.186). Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Из сведений ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО3 на учете не состоит, но 11.07.2016 и 09.11.2021 была освидетельствована на посту медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ. От диагностического обследования с целью уточнения диагноза, сроков наблюдения не обратилась (л.д.185). В период с ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы стационарного лечения в отделении наркологической помощи, выписана в связи с неоднократными нарушениями лечебного режима.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных личности подсудимой, с целью ее исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать, учитывая ее материальное положение, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании ей наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При этом, с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО3 после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также роли подсудимой в совершенном преступлении, ее личности, степени реализации преступных намерений в преступлении не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 09.07.2025, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 30.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD – диск от ДД.ММ.ГГГГ рег. №П с результатами ОТМ «прослушивание телефонных переговоров»; легализованный протокол № Стенограмма телефонных разговоров ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (абонентский №) за 11.04.2024, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных

Председательствующий М.Н. Власов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>