Дело № 2-1083/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Духаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, пояснив, что 25 сентября 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, ответчик нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. В соответствии с предварительным заказ-нарядом № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № превысило 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится по условиям «Полная гибель». Истец выплатил страховое возмещение в размере 1406250 рублей. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 841000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8400 рублей. Кроме того, риск страхования гражданской ответственности ответчика документами не подтверждается. Истец также понес дополнительные расходы в размере 93750 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 667400 рублей (573650 + 93750).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 667400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что 25 сентября 2018 года по адресу: 

<

адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № – ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как указывает истец, и следует из материалов дела, на момент ДТП страховая ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была, обратного ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО5, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 27 марта 2018 года (КАСКО), получил механические повреждения. 

27 сентября 2018 года ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по КАСКО.

Согласно заключению № от 15 ноября 2018 года, составленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость поврежденного автомобиля составляет 757700 рублей. 

Согласно заказ-наряду №, стоимость работ, запасных частей и материалов составила 1194591,99 рублей.

Таким образом, стоимость ремонта поврежденного автомобиля превысила 80% от страховой суммы.

Пунктом 12.20 Правил страхования предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 1406250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2018 года.

Также дополнительным соглашением от 27 марта 2018 года к договору страхования № от 27 марта 2018 года предусмотрено, что если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы-GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение».

В связи с чем, на основании вышеуказанного дополнительного соглашения страховая компания произвела ФИО5 выплату в размере 93750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 декабря 2018 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 12 января 2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки транспортного средства на сумму 841000 рублей, что также подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, квитанцией и чеком.

У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции и платежным документам, так как отсутствуют какие либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», понесенные на выплату страхового возмещения, в общем объеме составили 659000 рублей (1406250 – 841000 + 93750).

Также страховая компания понесла расходы на эвакуатор в размере 8400 рублей, что подтверждается квитанцией №, актом № от 22 октября 2018 года, счетом на оплату № от 22 октября 2018 года, платежным поручением № от 25 октября 2018 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке суброгации, в связи с тем, что ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 9874 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2019 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 667400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874 рублей, всего 677274 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 26 мая 2020 года