Дело № 5-368/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-006807-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

«23» октября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ****** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации вкачестве индивидуального предпринимателя: 17.06.2024, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

В связи с поступившими в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга экстренными извещениями на случай инфекционного заболевания, отравления или покуса животными№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологического расследования специалистом-экспертом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировскомрайонах города Екатеринбурга ФИО4 обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при осуществлении деятельности предприятия общественного питания кафе-пекарня «Поль Бейкери» расположенного по адресу: 

<

...>, организованногоИП ФИО1, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении требований п. 2, 3 ст. 10, п. 1, 3 ст. 11, п. 1 ст. 14, п. 5 ст. 14, п. 3 ст. 16, п. 9 ст. 17 ТС ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.7, п. 2.19, п.3.2, п. 3.4, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 –ФИО3вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что имевшие место нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при осуществлении деятельности предприятия в настоящее время устранены. Факт отравления людей их продукцией не доказан. Не признала вину в части нарушения, изложенного в пункте 3 протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Находят, что на сегодняшний момент преждевременно судить об устранении ИП ФИО2 выявленных нарушений, поскольку без выхода на объект и его повторного осмотра лишь при наличии представленных документов и фотоматериала, данные выводы сделать невозможно. Также указала, что запрос документов, а именно ХАССП в адрес индивидуального предпринимателя не направлялся, однако в момент проведения расследования указанного документа на предприятии не было, что следует из видеозаписи, ХАССП должен находится на предприятии.Полагает, что выявленные нарушения создали угрозу безопасности жизни и здоровья людей, что также подтверждается и представленными в судебном заседании протоколами лабораторных испытаний, в связи с чем просят о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования установлены техническим регламентом Таможенного союза 021/2011«О безопасности пищевой продукции».

Требования к организации общественного питания предусмотрены СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по предоставлению общественного питания в кафе-пекарне «Поль Бейкери», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В связи с поступившими в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вЛенинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга экстренными извещениями на случай инфекционного заболевания, отравления или покуса животными № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № ****** от 01.10.2025проведено эпидемиологическое расследование.

По результатам эпидемиологического расследования обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при осмотре помещений предприятия общественного питания - кафе-пекарне «Поль Бейкери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что:

1.при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель - ИП ФИО2 не разработал, не внедрил процедуры, основанные на принципах ХАССП: основополагающие документы (система менеджмента обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП, план ХАССП, приказ о создании рабочей группы, стандарт качества, пищевой безопасности и гигиены, документированные процедуры, в том числе по анализу и управлению рисками с указанием критических контрольных точек) и иные документы, подтверждающие разработку процедур, основанных на принципах ХАССП (отсутствуют) не представлены, что не соответствует требованиям ст. 10 п. 2, ст. 10 п. 3, ст. 11 п. 1, ст. 11 п. 3 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения;

2. планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды и обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность пищевой продукции, а именно:

-загрузка продовольственного сырья, вспомогательных средств (моющих, дезинфицирующих, упаковка и др.) и пищевой продукции осуществляется либо через зону выдачи готовой продукции или через единственный вход в служебное и производственное помещение, далее перемещается в складское помещение, холодильные камеры или в холодильные шкафы производственных столов, в том числе в загрязненной таре, что не исключает риск химического, биологического и физического загрязнения пищевой продукции;

-при отсутствии цехового деления, на предприятии допускается работа с использованием сырья (яйцо сырое, овощи, зелень, сырые неочищенные креветки);

-в одном производственном помещении осуществляется приготовление кулинарных изделий, заготовка кулинарных полуфабрикатов, в том числе сырых (чистка креветок), порционирование и упаковка в разовую тару готовых кулинарных блюд для доставки потребителям, мытье кухонной и столовой посуды, подносов для посетителей обработка зелени, овощей и фруктов, обработка сырого яйца, приготовление рабочих растворов дезинфицирующих средств;

-через единственный вход в служебное и производственное помещение осуществляется загрузка пищевой продукции, вход и выход сотрудников как в рабочей так и в личной одежде, выдача заказов и сбор использованной посуды;

-не выделено, не оборудовано в специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря, инвентарь хранится и моется в туалете для персонала, что не соответствует требованиям ст. 14 ч. 1 п. 1 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, п. 2.5, п. 2.7., п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения;

3. в кафе осуществляется реализация готовых блюд вне предприятия общественного питания (доставка) без оказания услуг общественного питания, без наличия документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (декларация о соответствии), что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения;

4. для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания не используется раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда, а именно: на разделочном инвентаре частично отсутствует маркировка, кухонная посуда, тара, используемая для сырой (филе куриное маринованное, креветки) и готовой к употреблению пищевой продукции не имеет маркировки, что не соответствует требованиям п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения;

5. конструкция потолка предприятия, находящиеся над производственными помещениями, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков, а именно: на потолке предприятия проходит кабель электричества, воздуховоды вент.системы, система кондиционирования со скоплением грязи, что не соответствует требованиям ст. 14 п. 5 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции;

6. сбор ТКО и пищевых отходов осуществляется в не промаркированные емкости, что не соответствует требованиям ст. 16 п. 3 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции;

7. в целях исключения риска токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятий общественного питания, в том числе аллергических реакций, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования, используются не в соответствии с инструкциями по их применению, а именно: в зоне мойки посуды вывешена инструкция по применению дезинфицирующего средства ДЕО-ХЛОР, не соответствующая фактически применяемому дезинфицирующему средству ХЛОРАВИР, инструкция по применению которого не вывешена. Не выделено специально отведенное место для хранения моющих и дезинфицирующих средств, средства хранятся в складском помещении, где осуществляется хранение пищевой продукции, упаковки для готовой продукции или на стеллаже возле рабочего места директора, а также в качестве дезинфицирующего средства для обработки оборудования и инвентаря используется кожный антисептик, что не соответствует требованиям п 4.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения;

8. не исключен риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работниками производственных помещений предприятий общественного питания, а именно: сотрудники осуществляют хранение одежды второго и третьего слоя, обуви, головного убора, а также иных личных вещей в индивидуальных шкафах совместно с рабочей одеждой и обувью, что не соответствует требованиям п 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения;

9. пищевая продукция, находящаяся на хранении, не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, а именно: в холодильном оборудовании предприятия, допускается хранение кулинарных полуфабрикатов собственного приготовления (мясные, овощные, молочные), упакованных в производственную тару, не имеющие маркировку. В связи с чем невозможно оценить условия хранения и срок годности данной продукции, что не соответствует требованиям п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции;

Доказательствами виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах являются совокупность добытых по делу относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; экстренным извещением на случай инфекционного заболевания, отравления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении эпидемиологического расследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами на СД-диске; фотоматериалом; экспертным заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕПРИП; экспертным заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защиты о том, что наличие декларации о соответствии продукции предприятия общественного питания при оказании услуги общественного питания, в том числе по доставке потребителю по его заказам, не требуется, со ссылкой на ГОСТР 71162-2023, нахожу несостоятельным, поскольку указанный ГОСТ не распространяется на услуги по реализации и доставке продукции общественного питания юридическим лицам, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Представленное в судебное заседание стороной защиты руководство по обеспечению качестве и безопасности пищевой продукции. Утвержденное 24.12.2024 (ХАССП)не свидетельствует об отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 10 п. 2, ст. 10 п. 3, ст. 11 п. 1, ст. 11 п. 3 ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, что отражено в экспертном заключении № ****** от 23.10.2025. Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи очевидно следует, что при проведении эпидемиологического расследования уполномоченный сотрудник ИП ФИО2 указывает на отсутствие ХАССП на предприятии, о том, что ХАССП находится на стадии разработки.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства, исследованные в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на приобщенные ИП ФИО2 документы, суждение о полном добровольном устранении им выявленных нарушений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу преждевременным, соглашаясь с позицией представителей Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, что данный вывод возможен лишь при выходе на объект и его осмотре. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, относящегося к субъектам малого предпринимательства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в данном случае не установлено. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку нарушения, выявленные в деятельности предприятия общественного питания –кафе-пекарня «Поль Бейкери» расположенного по адресу: 

<

...>, организованного ИП ФИО2, являются многочисленными, создают реальную угрозу здоровью населения, прихожу к выводу, что обеспечить достижение цели административного наказания, в данном случае, может только назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, на срок достаточный для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания кафе-пекарня «Поль Бейкери»,расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Айвазовского, д. 52на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 16 часов 45 минут 09 октября 2025 года.

Разъяснить, что в соответствии ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Обухова