Дело № 1-64/2026 (уголовное дело № 12501320007000249)

УИД: 42RS0010-01-2025-002917-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 20 января 2026 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре Кураковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 2 октября 2025 года около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея на то законных оснований, путем 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года), массой не менее 110,6г, что является крупным размером, после чего перенес к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, незаконно хранил в полимерном пакете, на земле у данного гаража наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года), массой 110,6г, что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», а именно гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут 2 октября 2025 года.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что 2 октября 2025 года в дневное время около 14 часов на пустыре в районе 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта он 

<

данные изъяты> коноплю 

<

данные изъяты>, складывал ее в имеющийся у него пакет, после чего хранил коноплю для личного употребления в гараже № по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 14 часов 40 минут к его гаражу подъехал легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, также с ними были понятые, в ходе ОРМ в гараж у него было обнаружено и изъято полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, отрез бутылки с остатками вещества темного цвета торцевая головка, обмотанная изолентой желто-зеленого цвета с остатками вещества темного цвета (л.д. 143-148).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Показаниями свидетелей О. и М. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 2 октября 2025 года они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» - гаража №, расположенного в районе 

<

адрес>. В гараже находился ФИО1, сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением начальника Отдела МВД России по г. Киселевску на проведение гласного оперативно розыскного мероприятия - гаража №, после этого сотрудники полиции приступили к обследованию гаража. В ходе ОРМ в гараж у ФИО1 было обнаружено и изъято полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, отрез бутылки с остатками вещества темного цвета торцевая головка, обмотанная изолентой желто-зеленого цвета с остатками вещества темного цвета (л.д. 111-114, 119-122).

Показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, осуществляет незаконное хранение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере в гараже № в гаражном массиве, расположенному в районе 

<

адрес>. С целью проверки полученной оперативной информации и проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» 2 октября 2025 года он совместно с оперуполномоченным и понятыми направились по данному адресу. В ходе ОРМ в гараж у ФИО1 было обнаружено и изъято полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, отрез бутылки с остатками вещества темного цвета торцевая головка, обмотанная изолентой желто-зеленого цвета с остатками вещества темного цвета (л.д. 103-106)

Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от 2 октября 2025 года, согласно которого в присутствии понятых Г. и О., с участием гр. ФИО1, М., Ч. произведено обследование гаража №, расположенного в районе 

<

адрес>, в ходе которого изъято вещество — наркотическое вещество (каннабис), отрез полимерной бутылки и торцевая головка. Изъятое упаковано, прилагается фототаблица (л.д.11-14),

- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, в ходе которого был осмотрен гараж №, в гаражном массиве по 

<

адрес> с участием ФИО1, который указал где хранил пакет с дикорастущей коноплей (л.д.129-131),

- справкой об исследовании № от 3 октября 2025 года, согласно которой: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «2 октября 2025 года в ходе протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по 

<

адрес>», является каннабисом (марихуаной) включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, составила 110,6 г. (л.д.33-35)

- заключением эксперта № от 12 ноября 2025 года, согласно которому: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «2 октября 2025 года в ходе протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по 

<

адрес>», является каннабисом (марихуаной) включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 110,3 г. (л.д.55-58)

- заключением эксперта № от 15 ноября 2025 года, согласно которому: На внутренней поверхности «фрагмента полимерной бутылки» представленной на экспертизу, изъятой «2 октября 2025 года в ходе протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по 

<

адрес>», обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 N 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года). Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным в виду их малого (следового) количества. На внутренней поверхности металлического предмета «торцевой головки», представленной на экспертизу, изъятой «2 октября 2025 года в ходе протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по 

<

адрес>», обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 N 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года). Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным в виду их малого (следового) количества (л.д.47-50),

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 109,6 г, находящееся в пакете №1; фрагмент полимерной бутылки, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящееся в пакете №2; металлический предмет «торцевая головка», со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящийся в пакете №3; изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.62-64),

- протоколом осмотра документов от 19 ноября 2025, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ, переданных в следственный отдел (л.д.70-78),

- протоколом проверки показаний на месте от 26 ноября 2025 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что он находясь на участке местности расположенном 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты>, 2 октября 2025 года около 14 часов решил 

<

данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю. С собой у него имелся пакет фиолетовый в который он 

<

данные изъяты> и складывал коноплю. Затем придя в гараж № в районе 

<

адрес>, с пакетом собранной конопли, подошел к гаражу, расположенному в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, где хранил ее в фиолетовом пакете около входа в гараж. Собранную им коноплю 2 октября 2025 года он хранил исключительно для собственного употребления без цели сбыта, никому коноплю продавать или передавать он не собирался. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка (л.д.123-126).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания данными свидетелями в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО1 судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 в период предварительного расследования, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого представлены следователю в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Умышленные действия ФИО1, в результате которых он, не имея соответствующего разрешения, прибыл на участок местности по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, после приобретения наркотического средства ФИО1 незаконно хранил его в гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 2 октября 2025 года, надлежит считать незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконное приобретение наркотических средств подтверждается материалами дела, показаниями ФИО1, который пояснил, что на участке местности 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, после чего принес его к себе в гараж, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетеля О. и М., письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 110,6 грамма относится к крупному размеру (Список I).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам адвоката оснований не доверять сведениям изложенным в характеристики участкового не имеется, поскольку она дана надлежащим лицом в пределах его компетенции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Также суд считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные и изобличающие себя показания, на предварительном следствии, сообщал правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, указал информацию ранее не известную до этого следствию, именно время и место приобретения наркотического средства, участвовал в следственных действиях – в проверке показаний на месте, протоколе осмотре места происшествия, давал объяснения до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>, отношением к содеянному, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что основания для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее в своем составе каннабис (марихуана), находящееся в пакете № 1 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет «торцевая головка», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску следует уничтожить; иные документы - результаты ОРМ, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет «торцевая головка» – уничтожить; результаты ОРМ - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Новикова