№ 2-2382/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО ) был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 316 030,09 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№, 2015 года выпуска. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик, как указывает истец, нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. 07.02.2019г. Истец направил по адресу Ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору с предложением о расторжении Кредитного договора. Однако, от получения данных требований Ответчик уклонился и оставил их без исполнения. По состоянию на 22.01.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1098331 руб. 02 коп. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №/Р/03 от 06.04.2015 года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль. Согласно отчету об оценке № стоимость Автомобиля составляет 2 797 200 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 года, по состоянию на 22.01.2019 года в размере 1098 331 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченных процентов - 67 682,83 руб., сумма просроченного кредита - 182 099,31 руб., сумма процентов на просроченный кредит - 5 786,17 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 2 205,52 рублей; сумма пеней за просроченный кредит - 6 285,27 рублей; размер текущих процентов - 6 339,92 рублей, остаток по кредитному договору - 827 932,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита № от 06.04.2015 года

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№ 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№, 2015 года выпуска, в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму государственной пошлины в размере 25 692 рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№, 2015 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты о направлении в адрес ответчиков судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Не явившись в почтовое отделение за судебной повесткой, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2015г.. между ООО « Мерседес –бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2316030 руб. 09 коп. дня, под 21,50% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита является автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№, 2015 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил сумму кредита.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

При заключении договора потребительского кредита, его условия были согласованы сторонами, договор подписан и ни одной из сторон не оспаривается.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2019 года составляет 1098 331 руб. 02 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов - 67 682,83 руб., сумма просроченного кредита - 182 099,31 руб., сумма процентов на просроченный кредит - 5 786,17 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 2 205,52 рублей; сумма пеней за просроченный кредит - 6 285,27 рублей; размер текущих процентов - 6 339,92 рублей, остаток по кредитному договору - 827 932,00 рублей.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда. 

На направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и расторжении кредитного договора ответчик не ответил, сумму кредита не возвратил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№, 2015 года выпуска.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 692 руб.

Взыскание с ответчика расходов по оплате оценке автомобиля в размере 3000 рублей, суд находит не обоснованным, поскольку в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, истцу надлежит отказать. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 года, по состоянию на 22.01.2019 года в размере 1098 331 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченных процентов - 67 682,83 руб., сумма просроченного кредита - 182 099,31 руб., сумма процентов на просроченный кредит - 5 786,17 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 2 205,52 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 6 285,27 руб.; размер текущих процентов - 6 339,92 руб., остаток по кредитному договору - 827 932,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита № от 06.04.2015 года

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (№, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 692 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 12.07.2019 года.

Судья