Дело № 1-298/2025

50RS0

<

№ обезличен>-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощниках Химкинского городского прокурора Свидетель №5, Свидетель №5, заместителя Химкинского городского прокурора Свидетель №5, 

защитника – адвоката Свидетель №5, представившего ордер № 090 от 

<

дата> и удостоверение № 5153,

подсудимого Свидетель №5,

при помощнике судьи Свидетель №5, секретаре Свидетель №5, Свидетель №5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Свидетель №5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасавюртовский р-он, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «АБАД» генеральным директором, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №5 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее 

<

дата>, у Свидетель №5, являющегося генеральным директором (приказ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.) ООО «Абад» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, литера А, помещ. 3-Н, ком. 3), возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) стратегически важных ресурсов в крупном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в неустановленное дознанием время, Свидетель №5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения дополнительной прибыли, используя коммерческую деятельность юридического лица ООО «Абад», путем недостоверного декларирования на Авиационном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 9, товарной партии по декларации на товары (далее – ДТ) № 10005030/110624/3119594, совершил контрабанду стратегически важных ресурсов – «пушнина» (код ТН ВЭД 4302) стоимостью 5 932 521,80 руб.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 

<

дата> г., Свидетель №5, достоверно зная, что незаконное перемещение через таможенную границу Союза стратегически важных ресурсов в крупном размере запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, приобрел у неустановленных дознанием зверосовхозов, расположенных на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, выделанные меховые шкурки норки в количестве 1874 шт., общей стоимостью 5932521,80 руб., являющиеся стратегически важными ресурсами согласно п. 12 раздела 2 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 923 (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент совершения преступления), с целью их последующего незаконного перемещения через таможенную границу Союза для экспорта на территорию Китайской Народной Республики.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Свидетель №5, находясь в неустановленном дознанием месте, пользуясь всеми правами по управлению и ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Абад», в неустановленное время, но не позднее 

<

дата> г., дал указание Свидетель №5, состоящей в должности офис-менеджера Общества, оформить ей на своё имя электронно-цифровую подпись, необходимую для осуществления таможенного декларирования товаров, в связи с чем Свидетель №5, будучи неосведомлённой о преступном умысле Свидетель №5, в неустановленное дознанием время, но не позднее 

<

дата> г., оформила электронно-цифровую подпись и передала её Свидетель №5

После чего, во исполнение своего преступного умысла с целью осуществления контрабанды на территорию Китайской Народной Республики стратегически важных ресурсов в крупном размере, 

<

дата> г. Свидетель №5, являясь генеральным директором ООО «Абад» (Продавец) заключил внешнеэкономический контракт № 16 на поставку товара - «шкурки норки выделанные, код ТН ВЭД 4302, количество 1874 шт.» стоимостью 129844 китайских юаней, что по состоянию курса российского рубля на 

<

дата> г. эквивалентно 1 586 862,48 руб., с компанией Suning Yida Import and Export Co., Ltd (КНР) (Покупатель). 

Далее, Свидетель №5, во исполнение своего преступного умысла, с целью подготовки к таможенному декларированию соответствующей товарной партии, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, предоставил Свидетель №5 недостоверную информацию о происхождении и стоимости вывозимых в рамках вышеуказанного внешнеэкономического контракта товаров, а Свидетель №5, будучи не осведомленной о преступном умысле Свидетель №5, подготовила товаросопроводительные документы, необходимые для таможенного декларирования, в том числе инвойс № 016/2024 от 

<

дата> г. к контракту 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в соответствии с которым стоимость выделанных меховых шкурок норки в количестве 1874 шт. составляет 129 844 китайских юаней, что по состоянию курса российского рубля на 

<

дата> г. эквивалентно 1 586 862,48 руб. После чего в неустановленное время, но не позднее 

<

дата> г. Свидетель №5, находясь в неустановленном месте, передала Свидетель №5 подготовленные ею товаросопроводительные документы.

Далее, Свидетель №5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, 

<

дата> г. организовал доставку 1874 шт., выделанных шкурок норки, приобретенных ООО «Абад» у неустановленных дознанием зверосовхозов, расположенных на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, в складской комплекс «Москва-Карго», расположенный по адресу: МО, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 28, где указанная товарная партия была передана экспедитору ООО «Астра Карго» - Свидетель №5, не осведомленному о преступном умысле Свидетель №5, для организации перевозки груза в Китайскую Народную Республику.

После чего, 

<

дата> г. в неустановленное дознанием время Свидетель №5, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

...>, используя электронно-цифровую подпись, необходимую для таможенного декларирования, выданную на имя Свидетель №5, осуществил подачу на Авиационный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, владение 9, ДТ 

<

№ обезличен>, согласно которой под таможенную процедуру «экспорт» помещен товар – «выделанные меховые шкурки норки целые, не собранные, производитель ООО «Эверест Групп» количество 1874 шт.» стоимостью 1 586 862,48 руб. При этом с целью подтверждения происхождения вывозимой с таможенной территории Союза товарной партии, Свидетель №5 были представлены не исполненный договор № 14 от 

<

дата> г. на поставку выделанных шкурок норки в количестве 10 200 шт., заключенный между ООО «Эверест Групп» (Продавец) и ООО «Абад» (Покупатель), а также фиктивная накладная № 3 от 

<

дата> г., в соответствии с которой ООО «Эверест Групп» осуществило поставку в адрес ООО «Абад» 10 200 шт., выделанных шкурок норки. Таким образом, Свидетель №5 осуществлено таможенное декларирование товаров на основании документов, содержащих недостоверные сведения о них. 

После проверки сведений, заявленных в указанной ДТ со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, товары, оформленные по ДТ 

<

№ обезличен>, 

<

дата> г. выпущены должностным лицом Авиационного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни по процедуре – «экспорт».

Согласно примечанию к ст. 226.1 УК РФ перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. Крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая сто тысяч рублей» «пушнина» (код ТН ВЭД 4302) включена в перечень стратегически важных ресурсов. 

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС признается, помимо прочего, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за предоставление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С учётом изложенного, Свидетель №5 совершил контрабанду стратегически важных ресурсов «пушнина» (выделанные шкурки норки в количестве 1874 шт., код ТН ВЭД 4302) общей стоимостью 5 932 521,80 руб., т.е. в крупном размере.

Подсудимый Свидетель №5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, признал. Показал, что хотел поработать с китайской фирмой. Он не мог предположить, что у фирмы не было документов. Занимался этой деятельностью 35 лет, ранее импортировал груз. Документы были предоставлены не от этого поставщика. Всю ответственность он не понимал. После выявления данного обстоятельства таможенной службой, понял, что совершил преступление. Раскаялся в содеянном. Просил учесть, что у него на иждивении супруга (инвалид), малолетний ребенок и престарелая мать (инвалид).

Виновность подсудимого Свидетель №5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что таможенный досмотр проводила Свидетель №5 Дату происшедшего не помнит, подсудимого не знает.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля (т.3 л.д.98-100) следует, что с 

<

дата> г. работает в Шереметьевской таможне. С 

<

дата> г. занимает должность начальника отдела досмотра. В июне 2024 г. занимал должность ведущего инспектора указанного отдела. В его обязанности как ведущего инспектора в соответствии с должностной инструкцией входило, участие в проведении таможенных досмотров, осуществление отбора проб и образцов товаров, после проведения таможенного досмотра, а также при необходимости доставка его в экспертное учреждение. 

<

дата> г. при подаче к таможенному декларированию товара по ДТ № 10005030/110624/3119594, поданной ООО «Абад», сработал целевой профиль риска. В связи с чем, было принято решение о проведении таможенного досмотра заявленного в ДТ товара. 

<

дата> г. инспектором отдела таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Свидетель №5 был проведен таможенный досмотр товарной партии, декларированной по ДТ 

<

№ обезличен>. По результатам таможенного досмотра был составлен соответствующий акт 

<

№ обезличен>. Досмотр проводился на территории СВХ ООО «Москва-Карго» по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, владение 28. В проведении досмотра помимо Свидетель №5 также участвовал оперуполномоченный Шереметьевской таможни Свидетель №5, а также представитель ООО «Абад», действующий на основании доверенности - Свидетель №5 При проведении таможенного досмотра он также присутствовал. После составления и подписания акта таможенного досмотра им был составлен акт отбора проб и образцов товаров от 

<

дата> № 10005020/140624/000002. В дальнейшем отобранные образцы были направлены в ЭКС ЦЭКТУ г. Москвы для проведения таможенной экспертизы. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2024 года привезли груз, он сдал его на склад, был назначен досмотр. Он открывал коробки и доставал из них шкурки. Обвиняемого не знает. Подробности произошедшего не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля (т.2 л.д.107-109) следует, что с 2010 года по настоящее время работает в должности экспедитора в ООО «Астро Карго». Данная фирма оказывает логистические услуги различным клиентам. В его должностные обязанности входит приемка груза от клиентов и передача его перевозчику, а также приемка грузов от перевозчиков и передача клиентам. Одним из клиентов ООО «Астра Карго» является ООО «Абад». Генеральным директором данной организации является Свидетель №5 

<

дата> г. от имени ООО «Абад» к таможенному оформлению была подана декларация на товары № 10005030/110624/3119594. Товаром по ДТ выступали выделанные шкурки норки. Кто именно готовил данную ДТ и на основании каких документов, ему не известно. 

<

дата> г. по поручению своего руководства он осуществил приемку указанного товара от представителя ООО «Абад». Товар привез курьер на машине. Товар был доставлен в складской комплекс «Москва-Карго», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 28. Передав ему товар, курьер уехал. Товар он принимал на основании доверенности, выданной на его имя от генерального директора ООО «Астра Карго». Товар был запакован в желтые полимерные пакеты. Далее он передал товар складским работникам комплекса «Москва-Карго». 

<

дата> от руководства ООО «Астра Карго» ему стало известно, что в отношении товарной партии, декларируемой ООО «Абад», назначен таможенный досмотр. Ему было поручено поучаствовать в досмотре от имени ООО «Абад». В тот же день он прибыл в складское помещение «Москва-Карго» по адресу: МО, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 28, где с участием сотрудников таможни был осуществлен таможенной досмотр товарной партии, декларируемой по ДТ 

<

№ обезличен>. В ходе досмотра было установлено, что вывозимый товар представлял собой выделанные шкурки норки без головы, лап и хвоста, разной длинны, разных окрасов. После составления акт таможенного досмотра он уехал. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.66-69) следует, что он является учредителем ООО «Эверест Групп» с момента основания организации в 2017 г. С 

<

дата> генеральным директором ООО «Эверест Групп» является его сын Свидетель №5 ООО «Эверест Групп» осуществляет деятельность по производству и продаже меховых изделий. Ему известно ООО «Абад». Генеральным директором данной организации является Свидетель №5 С последним у него сложились приятельские доверительные отношения. 

<

дата> между ООО «Эверест Групп» и ООО «Абад» был заключен договор купли-продажи товара 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым ООО «Эверест Групп» должно было поставить в адрес ООО «Абад» шкурки норки. Все условия данного договора с Свидетель №5 обсуждал лично он. Какое количество шкурок должно было поставить ООО «Эверест Групп» в адрес ООО «Абад», он не помнит. При этом по договору товар должен быть поставлен после предоплаты в размере 100 % от стоимости товара. В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «Эверест Групп» поставило в адрес ООО «Абад» шкурки норки в количестве 288 шт. При этом Свидетель №5 не произвел оплату за данный товар. Так как у нас доверительные отношения, по устной договоренности с Свидетель №5 мы решили, что тот оплатит поставленные в адрес ООО «Абад» шкурки норки до конца 2024 г. До настоящего времени оплату ООО «Абад» за поставленный товар не произвело. Поставленный в адрес ООО «Абад» товар (288 шт. шкурок норки) ООО «Эверест Групп» приобрело у ООО «Звероводческое племенное хозяйство «Вятка», т.е. на внутреннем рынке РФ. Соответствующий договор при этом не подписывался, товар был приобретен на основании выставленного в адрес ООО «Эверест Групп» счета. ООО «Абад» к таможенному декларированию была представлена ДТ 

<

№ обезличен>, в соответствии с которой ООО «Абад» вывозило в КНР 1874 шт. шкурки норки. При этом в описании товара было указано, что производителем (продавцом) всей товарной партии является ООО «Эверест Групп». Фактически ООО «Эверест Групп» было поставлено в адрес ООО «Абад» 288 шт. шкурок норки. Происхождение еще 1586 шт. шкурок норки ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.72-74) следует, что с 

<

дата> по настоящее время он работает в ООО «Эверест Групп», где занимает должность генерального директора. Учредителем ООО «Эверест Групп» является его отец - Свидетель №5 Последний также осуществляет управление и контроль за деятельностью ООО «Эверест Групп». Ему известно ООО «Абад». Генеральным директором данной организации является Свидетель №5 

<

дата> между ООО «Эверест Групп» и ООО «Абад» был заключен договор купли-продажи товара 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым ООО «Эверест Групп» должно было поставить в адрес ООО «Абад» шкурки норки. Все условия данного договора с Свидетель №5 обсуждал Свидетель №5 ООО «Эверест Групп» должно было поставить в адрес ООО «Абад» 10200 шт. шкурок норки. В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «Эверест Групп» в адрес ООО «Абад» было поставлено 288 шт. шкурок норки. До настоящего времени оплата за товар не производилась. В ходе взаимодействия с ООО «Абад» по просьбе Свидетель №5 им была подписана накладной 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с которой ООО «Эверест Групп» поставило в адрес ООО «Абад» 10200 шт. шкурок норки. По факту декларирования ООО «Абад» 1874 шт. шкурок норки ему ничего не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.93-95) следует, что с Свидетель №5 она знакома более 10 лет. Ей известно, что тот является генеральным директором ООО «Абад», которое занимается оптовой продажей меховых изделий. Ранее она работала в ООО «Эллада», которое оказывало услуги ООО «Абад» по выделке шкур. В ходе взаимодействия указанных организаций она познакомилась с Свидетель №5 Через некоторое время она стала тому помогать по работе. В штате ООО «Абад» она никогда не состояла. Ее помощь заключалась в подготовке различных документов, также она вела бухгалтерию. В июне 2024 г. от имени ООО «Абад» к таможенному оформлению была представлена товарная партия, которая была декларирована по ДТ 

<

№ обезличен>. О том, что данная партия планируется к отправке в Китай, ей стало известно в мае 2024 г. от Свидетель №5 В ходе общения последний предоставил ей информацию о данной товарной партии, а именно: количество товара -1874 шт., стоимость и разбивку по пакетам. С целью подтверждения происхождения товарной партии от Свидетель №5 ею была получена накладная, в соответствии с которой 1874 шт. шкурки норки, вывозимые в Китай, были приобретены у ООО «Эверест Групп». Достоверность данных документов она не проверяла, так как оснований сомневаться в их подлинности у нее было. О том, что сведения, содержащиеся в предоставленной ей накладной, не соответствует действительности, она не знала. С целью подготовки к таможенному декларирования, она связалась с представителями ООО «Астра Карго»: Свидетель №5 и Свидетель №5, которые должны были сделать проекты документов, необходимые для таможенного оформления. Она сообщила тем о готовящейся отправки товарной партии в Китай. При этом она вела электронную переписку с Свидетель №5 и Свидетель №5, используя электронный почтовый ящик «stasi202@yandex.ru». Последней она направила сведения, необходимые для подготовки соответствующих документов, а именно количество товара и его стоимость. Данная информация была предоставлена ей Свидетель №5 Далее Свидетель №5 на основании полученных от нее сведений, подготовила контракт, инвойс, упаковочные листы, а также спецификацию. Далее та прислала данные документы ей на проверку. В дальнейшем документы она использовала при составлении бухгалтерской отчетности. На сколько ей известно, проекты вышеуказанных документов ООО «Астра Карго» перенаправляло в адрес Свидетель №5 Как именно происходило декларирование по вышеуказанной ДТ, ей точно не известно. От Свидетель №5 ей известно, что подачу ДТ осуществил именно тот. Электронно-цифровая подпись, которая необходима для таможенного декларирования, была выпущена на имя ее дочери – Свидетель №5, так как последняя состоит в штате ООО «Абад». На сколько ей известно, после получения электронно-цифровой подписи, Свидетель №5 передала ее Свидетель №5 для осуществления таможенного декларирования.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.29-32) следует, что с декабря 2017 г. по настоящее время работает в ООО «Абад». В организации она занимает должность офис–менеджера. Генеральным директором ООО «Абад» является Свидетель №5 ООО «Абад» занимается обработкой купленных шкур и продажей их различным покупателям, в том числе и иностранным. Экспедиторские услуги ООО «Абад» оказывает ООО «Астра Карго». Так как ООО «Абад» экспортирует шкуры животных, обществу необходима электронная цифровая подпись (ЭЦП) для подачи таможенных деклараций в таможенные органы. На сколько ей известно, в штате ООО «Абад» состоит только она и генеральный директор – Свидетель №5 По этой причине по указанию Свидетель №5 на ее имя была оформлена соответствующая ЭЦП. После получения ЭЦП она передала ее Свидетель №5 

<

дата> г. между ООО «Абад» и китайской организацией Suning Yida Import and Export Co., Ltd был заключен контракт 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым ООО «Абад» должно было поставить в адрес иностранного контрагента выделанные меховые шкурки норки в количестве 1874 шт. Обстоятельства заключения данного договора ей не известны. С целью исполнения данного договора от имени ООО «Абад» была подана к таможенному оформлению декларация 

<

№ обезличен>. Кто именно готовил данную декларацию, и на основании каких документов, ей не известно. В дальнейшем от Свидетель №5 ей стало известно, что декларация была подписана последним ЭЦП, выпущенной на ее имя. Иные обстоятельства осуществления таможенного оформления по данной декларации ей не известны. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.112-114) следует, что с 2002 года по настоящее время работает в должности заместителя генерального директора в ООО «Астра Карго». Данная фирма оказывает экспедиторские услуги различным клиентам. 

<

дата> между ООО «Астра Карго» и ООО «Абад» был заключен договор транспортной экспедиции №13-2021. Со стороны ООО «Абад» данный договор подписал генеральный директор – Свидетель №5 По условиям данного договора ООО «Астра Карго» оказывало транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ООО «Абад». Подготовкой таможенных деклараций и подачей их в таможенные органы ООО «Абад» всегда занималось самостоятельно. В процессе взаимодействия с ООО «Абад» она общалась с генеральным директором ООО «Абад» - Свидетель №5, а также с Свидетель №5 В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «Астра Карго» запрашивало у ООО «Абад» документы, необходимые для экспедирования грузов, а именно договор поставки, инвойсы и упаковочные листы. Данные документы поступали посредством электронной переписки с электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru» либо посредством мессенджера «whats up». Документы поступали на ее электронную почту «Elizaveta.serova@astracargo.com». 

<

дата> г. от имени ООО «Абад» к таможенному оформлению была подана декларация на товары № 10005030/110624/3119594. Проект данной ДТ готовился сотрудниками ООО «Абад», кем именно не знает. Товаром по ДТ выступали выделанные шкурки норки. Данный товар был принят у ООО «Абад» сотрудником ООО «Астра Карго» Свидетель №5 и размещен на складе «Москва-Карго». В дальнейшем в отношении товарной партии, декларируемой по данной ДТ, был назначен таможенный досмотр, в котором принимал участие Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.83-85) следует, что Свидетель №5 является ее дочерью. Так как ранее ее трудовая деятельность была связана с обработкой данных, после выхода на пенсию, она помогала Свидетель №5 по работе. Последняя занимает должность заместителя генерального директора ООО «Астра Карго». Данная фирма занимается оказанием экспедиторских услуг различным клиентам. В штате данной организации она никогда не состояла. С целью оказания помощи Свидетель №5 на ее имя был зарегистрирован электронный почтовый ящик «lidia.serova@ astracargo.com», которым она пользовалась. Ее помощь заключалась в основном в составлении накладных, различных таблиц и иных документов. Ей известно ООО «Абад». Данная фирма является клиентом ООО «Астра Карго». ООО «Абад» осуществляет продажу меховых изделий заграницу, в том числе в Китай. Некоторые документы, необходимые для оказания экспедиторских услуг, для ООО «Абад» делала она. В процессе взаимодействия с ООО «Абад» она общалась с Свидетель №5 Общение происходило посредством электронной почты. Адрес электронного почтового ящика Свидетель №5 – «stasi202@yandex.ru». В конце мая 2024 г. от Свидетель №5 в адрес ООО «Астра Карго» поступила заявка о необходимости оказания экспедиторских услуг в отношении товарной партии, представляющей собой выделанные шкурки норки в количестве 1874 шт. Данная товарная партия вывозилась в Китай. 

<

дата> г. на мой электронный почтовый ящик от Свидетель №5 пришел лист бумаги, содержащий рукописную информацию о товарной партии. Согласно данным сведениям общее количество выделанных шкурок норки составляло 1874 шт. Ее задача состояла в том, чтобы на основании полученных сведений сделать внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию и упаковочные листы. Все необходимые реквизиты для контракта в отношении иностранного контрагента, а также относительно стоимости товара, она получила от Свидетель №5 После того, как она составила соответствующий контракт, инвойс, спецификацию и упаковочные листы, она перенаправила их в адрес Свидетель №5 посредством электронной почтовой связи. Согласно контракту стоимость вывозимого товара составляла 129 844 китайских юаней. Как в дальнейшем подписывался данный контракт ей не известно, т.к. в адрес Свидетель №5 она направляла только проект контракта. Ей не известно как именно и у кого данная товарная партия были приобретена ООО «Абад». Также ей не известно, как происходил процесс декларирования указанной товарной партии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.83-85) следует, что с 

<

дата> по настоящее время он работает в Шереметьевской таможни и занимает должность оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление фактов незаконного перемещение через таможенную границу ЕАЭС, а также Государственную границу РФ товаров. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых совместно с Московской таможней, была получена оперативная информация, согласно которой ООО «Абад» (ИНН 

<

***>) планирует незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику шкурок норки с представлением в таможенные органы недостоверных сведений о товаре. В целях пресечения возможного вывоза шкурок норки Московской таможней был согласован целевой профиль риска при убытии товарной партии, декларантом которой в соответствии с графой 14 ДТ выступало ООО «Абад». 

<

дата> г. при подаче к таможенному декларированию товара по ДТ № 10005030/110624/3119594, поданной ООО «Абад», сработал целевой профиль риска. В связи с чем, было принято решение о проведении таможенного досмотра заявленного в ДТ товара. 

<

дата> г. мной, а также инспектором отдела таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Свидетель №5 был проведен таможенный досмотр товарной партии, декларированной по ДТ 

<

№ обезличен>. По результатам таможенного досмотра был составлен соответствующий акт 

<

№ обезличен>. Досмотр проводился на территории СВХ ООО «Москва-Карго» по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, владение 28. В ходе досмотра было установлено, что вывозимый товар размещен на 6 грузовых местах в полимерной упаковке. При вскрытии грузовых мест были обнаружены выделанные шкурки норки без головы, лап и хвоста, разной длинны, разных окрасов. Согласно заявленному в ДТ описанию вывозимые шкурки норки в количестве 1874 шт. являлись выделанными меховыми шкурками норки, производитель ООО «Эверест Групп». После составления и подписания акта таможенного досмотра, данный товар был передан сотрудникам таможенного поста, которые в дальнейшем назначили проведение в отношении товарной партии таможенной экспертизы. 

<

дата> г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий протоколом изъятия в помещении ООО СВХ «Москва-Карго» им были изъяты 11 прозрачных полиэтиленовых пакетов, опечатанных бумажными бирками ЭКС ЦЭКТУ г. Москвы и пломбами ФТС. При этом на бирках было указано количество шкурок -1874 шт. В дальнейшем 11 прозрачных полиэтиленовых пакетов, опечатанных бумажными бирками ЭКС ЦЭКТУ г. Москвы и пломбами ФТС, с шкурками норки были переданы сотрудникам Московской таможни.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.81-83) следует, что с 1997 года по настоящее время она работает в Шереметьевской таможне. Примерно с октября 2020 г. по настоящее время занимает должность ведущего инспектора специализированного таможенного поста Шереметьевской таможни (до 

<

дата> г. указанный таможенный пост назывался отдел таможенного досмотра таможенного поста аэропорта Шереметьево (грузовой)). В ее обязанности входит проведение таможенных досмотров и осмотров грузов, ввозимых (вывозимых) через аэропорт Шереметьево. 

<

дата> г. представителями ООО «Абад» к таможенному декларированию была подана ДТ 

<

№ обезличен>, в соответствии с которой под таможенную процедуру «экспорт» помещался товар – «выделанные меховые шкурки норки в количестве 1874 шт., производитель ООО «Эверест Групп». При подаче указанной ДТ сработал целевой профиль риска, в связи с чем должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни было вынесено поручение на проведение таможенного досмотра товарной партии, декларированной по вышеуказанной ДТ. 

<

дата> г. ею, а также оперуполномоченным ОРО Шереметьевской таможни Свидетель №5 с участием представителя ООО «Абад» Свидетель №5 был проведен таможенный досмотр. По результатам таможенного досмотра был составлен соответствующий акт 

<

№ обезличен>. Досмотр проводился на территории СВХ ООО «Москва-Карго» по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, владение 28. В ходе досмотра было установлено, что вывозимый товар размещен на 6 грузовых местах в полимерной упаковке. При вскрытии грузовых мест были обнаружены выделанные шкурки норки без головы, лап и хвоста, разной длинны, разных окрасов. Товар и его упаковка визуальных повреждений не имели. После составления и подписания акта таможенного досмотра, данный товар был передан сотрудникам таможенного поста.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.38-40) следует, что с 

<

дата> по настоящее время она работает в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Астра Карго». Данная фирма оказывает экспедиторские услуги различным клиентам. Одним из клиентов ООО «Астра Карго» является ООО «Абад», генеральным директором которого является Свидетель №5 В процессе работы с ООО «Абад» она общалась с его представителем – Свидетель №5 С последней она общалась по электронной почте. Ее рабочий адрес электронной почты «Svetlana.havrashenko@astracargo.com». Электронную почту Свидетель №5 она не помнит. В рамках взаимодействия с ООО «Абад» примерно в начале июня 2024 г. в адрес ООО «Астра Карго» поступил запрос о вывозе в Китай шкурок норок в количестве 1874 шт. С целью организации данной перевозки от Свидетель №5 были получены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие их происхождение, а именно договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ООО «Абад» и ООО «Эверест Групп», а также товарная накладная 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Данные документы она перенаправила представителю перевозчика для использования при перевозке груза. В дальнейшем данный груз был изъят сотрудниками таможни и направлен на экспертизу. Кто именно готовил и подавал в таможенные органы декларацию на товары, на основании которой груз вывозился в Китай, она не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.85-87) следует, что с 2019 года по настоящее время он работает на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможне. Занимает должность главного государственного таможенного инспектора. В его должностные обязанности входит: регистрация, прием, проверка и выпуск деклараций на товары. 

<

дата> на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 9, от имени представителя ООО «Абад» Свидетель №5 была подана к таможенному оформлению ДТ. ДТ прошла авторегистрацию в программе «АИСТ-М», ей был присвоен номер (№)10005030/110624/3119594. После чего им было начато проведение документального контроля способом проверки сведений, заявленных в ДТ, с документами предоставленными декларантом в формализованном и сканированном виде. Согласно указанной ДТ под таможенную процедуру «экспорт» помещался товар «выделанные меховые шкурки норки целые, несобранные, в количестве 1874 шт. производитель ООО «Эверест Групп». Таможенная стоимость товарной партии составляла 1 586 862,48 руб. При декларировании помимо прочего были представлен: договор купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «Эверест Групп» осуществило поставку товара (шкурки норки) в адрес ООО «Абад», также представлена товарная накладная № 3 от 

<

дата> о поставке ООО «Эверест Групп» в адрес ООО «Абад» шкурок норки в количестве 10200 шт. В тот же день документальный контроль ДТ в электронном виде был фактически завершен, в связи с чем, товар был выпущен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.78-80) следует, что с 2008 по февраль 2024 г. она работала в ООО «Астра Карго», где занимала должность специалиста по таможенному оформлению. В ее профессиональные обязанности входило консультирование клиентов по вопросам таможенного оформления. Основным видом деятельности ООО «Астра Карго» является оказание экспедиторских услуг. Данный вид деятельности связан с таможенным оформлением грузов и, в случае, если у клиентов компании возникали вопросы по таможенному оформлению грузов, он консультировала их. Ей известно ООО «Абад». Данная фирма является клиентом ООО «Астра Карго». В период работы в ООО «Астра Карго» она использовала адрес электронной почты «vika.kremeneckaya@astracargo.com». В процессе своей работы в ООО «Астра Карго» от представителя ООО «Абад» - Свидетель №5 ей поступил запрос о необходимости обновления электронной цифровой подписи, выданной на имя Свидетель №5, необходимой для таможенного оформления. В ходе электронной переписке она объяснила Свидетель №5 как обновить и активировать данную электронную цифровую подпись. Когда она работала в ООО «Астра Карго», она также давала различные консультации Свидетель №5 относительно того, какие документы необходимы для перевозки и таможенного оформления грузов.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.102-104) следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ею была проведена таможенная экспертиза, по результатам которой было дано заключение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Данная экспертиза проводилась на основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы 

<

№ обезличен>

<

адрес> от 

<

дата> по таможенной декларации № 10005030/110624/3119594. В качестве образцов, представленных на экспертизу, выступали выделанные шкурки норки, упакованные в 11 полимерных пакетов, с наложенным таможенным обеспечением пломбой Ф

<

№ обезличен> и информационными этикетками. При визуальном осмотре упаковок, проволоки и пломб, видимых нарушений их целостности не обнаружено. При вскрытии упаковок, из них были извлечены исследуемые объекты. При пересчете представленных на экспертизу шкурок, было установлено, что их количество - 1874 шт., что не соответствовало количеству, указанному в акте отбора проб и (или) образцов товаров 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (1884 шт.). В связи с этим ею комиссионно с участием главного государственного таможенного инспектора ЭИО 

<

№ обезличен> (пгт Шереметьево) ЭКС г.Москва Свидетель №5 и главного государственного таможенного инспектора ЭИО 

<

№ обезличен> (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва Свидетель №5 был составлен акт вскрытия проб и (или) образцов, объектов от 

<

дата>, который был утвержден начальником ЭИО 

<

№ обезличен> (пгт Шереметьево) ЭКС г.Москва Свидетель №5

Кроме того, вина Свидетель №5 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОБООВК МТ капитана таможенной службы Свидетель №5 от 

<

дата>, зарегистрированный в Книгу учета сообщений о преступлениях 

<

№ обезличен> Московской таможни за № 94 от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №5, являясь генеральным директором ООО «Абад», путем недостоверного декларирования совершил контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере (т.1 л.д.5-8);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 

<

дата>, из которого следует, что в результате проверочных мероприятий получены сведения о совершении Свидетель №5 контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере (т.1 л.д.9-12);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Абад» ИНН 

<

***> (т.1 л.д.195-201);

- заключением таможенного эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому представленные образцы товара являются выделанными шкурками норки. Общая рыночная стоимость товаров на территории РФ, общим количеством 1874 шт. по состоянию на 

<

дата> составляет 5 932 521 рубль 80 копеек (т.1 л.д.128-133).

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому на Авиационном таможенном посту (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, владение 9, изъята ДТ 

<

№ обезличен> с комплектом товаросопроводительных документов, используемых при декларировании товара (т.1 л.д.246-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрена ДТ 

<

№ обезличен> с комплектом товаросопроводительных документов, используемых при декларировании товара, в т.ч. внешнеэкономический контракт № 16 от 

<

дата> г., заключенный между ООО «Абад» (Продавец) и китайской компанией Suning Yida Import and Export Co., Ltd (Покупатель), договор купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ООО «Эверест Групп» (Продавец) и ООО «Абад» (Покупатель), накладная № 3 от 

<

дата>, в соответствии с которой ООО «Эверест Групп» осуществило поставку в пользу ООО «Абад» 10 200 шт. выделанных шкурок норки, а также информационное письмо от имени генерального директора ООО «Абад» Свидетель №5, согласно которому шкурки норки выделанные в количестве 1874 шт. были приобретены у ООО «Эверест Групп» на основании договор купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д.38-40);

- актом отбора проб и (или) образцов товаров от 

<

дата> № 10005020/140624/000002, согласно которому с целью проведения таможенной экспертизы отобраны образцы товарной партии, декларируемой по ДТ 

<

№ обезличен> (т.2 л.д.45-46);

- актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому досмотрена товарная партия, декларируемая по ДТ 

<

№ обезличен> (т.2 л.д.47-52);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому представленные образцы товара являются выделанными шкурками норки. Рыночная стоимость представленных объектов, на территории РФ по состоянию на 

<

дата> составляла 5 932 521 рубль 80 копеек (т.2 л.д.96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены компакт диски: L

<

№ обезличен>, L

<

№ обезличен>, PAPA16RA23102875, L

<

№ обезличен>, поступившие на основании запросов из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК ВТБ», МИФНС 

<

№ обезличен> по Санкт-Петербургу (т.2 л.д.127-129);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ООО «Яндекс» по адресу: 

<

...>, осуществлена выемка листа бумаги формата А4, содержащего информацию о ссылке на архив электронной переписки электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru» (т.2 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: лист бумаги формата А4, содержащий информацию о ссылке на архив электронной переписки электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru», электронные письма электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru», распечатанные всего на 67 л. (т.2 л.д.201-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт диск № LH3177СI17170357D1, поступивший на основании запроса из МИФНС 

<

№ обезличен> по Санкт-Петербургу (т.3 л.д.45-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены 1874 шт. выделанных шкурок норки, декларируемых по ДТ 

<

№ обезличен> (т.3 л.д.106-107);

Вещественные доказательства:

- 1874 шт. выделанных шкурок норки, декларируемых по ДТ 

<

№ обезличен> (т.3 л.д.108-111);

- ДТ 

<

№ обезличен> с комплектом товаросопроводительных документов, используемых при декларировании товара, в т.ч. внешнеэкономический контракт № 16 от 

<

дата> г., заключенный между ООО «Абад» (Продавец) и китайской компанией Suning Yida Import and Export Co., Ltd (Покупатель), договор купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ООО «Эверест Групп» (Продавец) и ООО «Абад» (Покупатель), накладная № 3 от 

<

дата>, в соответствии с которой ООО «Эверест Групп» осуществило поставку в пользу ООО «Абад» 10 200 шт. выделанных шкурок норки, а также информационное письмо от имени генерального директора ООО «Абад» Свидетель №5, согласно которому шкурки норки, выделанные в количестве 1874 шт. были приобретены у ООО «Эверест Групп» на основании договор купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д. 1-37, 41-42);

- лист бумаги формата А4, содержащий информацию о ссылке на архив электронной переписки электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru», электронные письма электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru», распечатанные всего на 67 л. (т.2 л.д.205-250, т.3 л.д. 1-24);

- компакт диски: №№L

<

№ обезличен>, L

<

№ обезличен>, PAPA16RA23102875, L

<

№ обезличен>, поступившие на основании запросов из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК ВТБ», МИФНС 

<

№ обезличен> по Санкт-Петербургу (т.2 л.д.130-132);

- компакт диск № LH3177СI17170357D1, поступивший на основании запроса из МИФНС 

<

№ обезличен> по Санкт-Петербургу (т.3 л.д.67-69).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №5 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимым Свидетель №5 виновным в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Действия Свидетель №5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере («пушнина» (код ТН ВЭД 4302) стоимостью 5 932 521,80 руб.).

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Свидетель №5, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Свидетель №5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая объект преступного посягательства «стратегически важные товары и ресурсы, незаконно перемещаемые через границу", а также отсутствие достаточности принятых Свидетель №5 мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов (пушнина) в крупном размере, оснований для применения ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Свидетель №5, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель №5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнюю дочь, характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свидетель №5, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №5, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного Свидетель №5 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимым, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ранее избранная в отношении Свидетель №5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свидетель №5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 43-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Свидетель №5 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ДТ 

<

№ обезличен> с комплектом товаросопроводительных документов, используемых при декларировании товара, лист бумаги формата А4, содержащий информацию о ссылке на архив электронной переписки электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru», электронные письма электронного почтового ящика «stasi202@yandex.ru», распечатанные всего на 67 л., компакт диски: №№L

<

№ обезличен>, L

<

№ обезличен>, PAPA16RA23102875, L

<

№ обезличен>, поступившие на основании запросов из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК ВТБ», МИФНС 

<

№ обезличен> по Санкт-Петербургу (т.2 л.д.130-132), компакт диск№ LH3177СI17170357D1, - хранить в материалах уголовного дела;

- выделанные шкурки норки 1874 шт., декларируемые по ДТ 

<

№ обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московской таможни по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Чиханова