П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 27 мая 2019 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием прокурора Танхаевой Е.Е., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Лещук Л.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-99/2019 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей по адресу: "АДРЕС", с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей 4 малолетних детей, не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" около 13.00 часов ФИО1, находясь в помещении медицинского центра «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенном по адресу: "АДРЕС", увидела лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Имея умысел на кражу данного телефона, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла в руки сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 9089 рублей, принадлежащий гр. А., выключила его и спрятала в свою сумку. После этого ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей А. значительный ущерб в размере 9089 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Лещук Л.А. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.

При поступлении уголовного дела в суд было установлено, что потерпевшей А. возвращен похищенный телефон, и она примирилась с ФИО1

В предварительном слушании потерпевшая А. не присутствовала, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. При этом она просила прекратить уголовное дело за примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Защитник Лещук Л.А. поддержала в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной ФИО1

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив возмещение потерпевшей причиненного вреда в полном объеме путем добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Прокурор Танхаева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Выслушав мнение обвиняемой, защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148) Содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствует признание вины и заглаживание вреда от преступления в виде активного способствования раскрытию преступления, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшей, а также принесение извинений потерпевшей. В настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда суду представлены. Получено согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписями от "ДАТА" оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: