Дело №2-789/2020

24RS0002-01-2020-000366-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требованиям тем, что 27.03.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых. Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по договору, Банком в соответствии с п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На 11 декабря 2019 года размер задолженности за период с 04.02.2018 по 11.12.2019 составляет 308 438,08 рублей, из которых задолженность по процентам – 57 152,87 рублей, задолженность по основному долгу – 247 162,47 рублей, задолженность по неустойкам – 3 087,48 рублей, задолженность по комиссиям – 500 рублей, задолженность по страховкам 535,26. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284,00 рублей (л.д. 2-3)

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.77), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, не оспаривал заключение кредитного договора и получение денежных средств по кредиту. Также пояснил, что выплатил банку 375 000 рублей, считает, что банку более ничего не должен. Также указал, что в период действия кредитного договора он отказался от страхования. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «ПАО Почта банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых (л.д.8-9). 

Согласно условиям договора и графику платежей, платежи в погашение кредита заемщиком оплачиваются ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, в сумме 14 700 рублей. При этом платеж включает в себя задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям. Последний платеж должен быть осуществлен 27 марта 2020 года. 

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-31). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 11 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Также ФИО1 подписано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», в котором просил банк оказать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора и согласился на ежемесячное списание с его счета комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий – 0, 89% от страховой суммы ежемесячно( л.д. 9 оборот). 

ФИО1 согласился на оказание ему банком дополнительных услуг за отдельную плату, а именно «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» (300 рублей за подключение услуги). 

Также ФИО1 указал, что согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях и тарифах( л.д. 9). 

В силу п.1.7 условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.12-17).

В соответствии с п.п. 6.6, 6.6.1, 6.6.2 условий предусмотрено, что в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 дней в течение 180 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования (л.д.14 оборот). 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 35, 36, 37-38).

Как следует из ответа ПАО «Почта Банк», услуга страхования по кредитному договору. Заключенному с ФИО1, отключена 03.09.2017 на основании заявления последнего (л.д. 75, 76).

Как видно из представленного расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета заемщика за период с 27.03.2015 года по 10.12.2019 года, платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком 04.01.2018 (л.д.20-31), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии условиями предоставления кредита в адрес ответчика 04.07.2018 направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, однако от ответчика на данное требование ответа не последовало (л.д. 34).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ). 

В связи с неисполнением требования заемщиком, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 

Из представленного ПАО «Почта Банк» расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 11.12.2019 составила 308 438,08 рублей, из которых задолженность по процентам – 57 152,87 рублей, задолженность по основному долгу – 247 162,47 рублей, задолженность по неустойке – 3 087,48 рублей, задолженность по комиссиям–500 рублей, задолженность по страховке 535,26 руб. 

Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, является верным, произведен с учетом условий кредитного договора. Оснований для снижения неустойки, процентов по договору, не имеется. 

На основании заявления ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе был вынесен судебный приказ по делу № от 05 августа 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 307 437,34 руб., который определением от 05 августа 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.51-55). 

Согласно сведениям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 07.03.2019, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 307 437,34 руб. в пользу взыскателя ПАО «Почта банк». 27.08.2018 исполнительное производство прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства удержание денежных средств с должника не производилось (л.д.61-63). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк», взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308 438,08 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных платежных поручений № от 12.12.2019 и № от 14.09.2018 (л.д.3,4), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 284,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору в размере 308 438 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 рублей, а всего 314 722 (триста четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.