11RS0003-01-2024-001917-56 

2а-131/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____

24 января 2025 года 

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Время" к Отделению судебных приставов по городу Инте УФССП по ____, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО1 о признании действий незаконными и отмене постановления,

установил:

ООО "Время" обратилось в суд с иском к Отделению судебных приставов по городу Инте УФССП по ____ о признании незаконными действий, предусмотренных постановлением об обращении взыскания на имущественное право №__ от __.__.__ и необходимостью включения в него приобретение материалов и оборудования для подготовки жилищного фонда к зимним условиям эксплуатации в условиях работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отмене данного постановления.

В обоснование административный истец указал, что __.__.__ ООО "Время" поступило письмо ООО "ЦИТ" об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Время", при исполнении которого нарушаются договорные отношения между ООО "Время" и ООО "ЦИТ", делающие невозможным подготовку к зимним условиям эксплуатации, приобретению материалов, оборудования для прохождения отопительного периода. Кроме того, в своих дополнениях административный истец указал, что в оспариваемое постановление необходимо внести пункты об оплате налогов, поскольку исполняя постановление, ООО "Время" не сможет оплатить налоги, что вызовет начисление пени и неоплаченные обязательства.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__, от __.__.__, __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Центр информационных технологий", ПАО "Т Плюс", в качестве соответчика привлечено УФССП по ____.

Определением Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ административное дело по иску ООО "Время" к ОСП по ____, УФССП по ____ о признании незаконными действий и отмене постановления направлено на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Определениями Интинского городского суда от __.__.__, от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №__-СД: АО "Коми энергосбытовая компания", ГКУ РК "Центр ОДМЮ", Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Печорское управление Ростехнадзора, МИФНС России, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ____, Межрайонная ИФНС России №__ по ____, ФИО2

Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве указала, что в ОСП по ____ в отношении должника ООО "Время" находится сводное исполнительное производство, в рамках которого были осуществлены все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов, однако движимого и недвижимого имущества у должника не установлено, за исключением денежных средств, аккумулируемых на счете ООО "ЦИТ" в рамках договора поручения №__/П-2023 от __.__.__, при этом должник никаких мер к погашению задолженности не принимает, уклоняется от погашения имеющейся задолженности. В оспариваемом постановлении имеются исключения, на которые не распространяется требование о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по ____.

Заинтересованные лица ПАО "Т Плюс", АО "Коми энергосбытовая компания" в письменных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что длительное время должником требования исполнительных документов не исполняются, задолженность не погашается, действующее законодательство не содержит пределов размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств, доказательств невозможности осуществлять хозяйственную деятельность при обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору должником не представлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по ____ по доверенности, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве. Также пояснила, что до настоящего времени должником никаких мер по исполнению исполнительных документов самостоятельно не принимается, оспариваемое постановление не исполняется, денежные средства на депозитный счет ОСП по ____ от ООО "ЦИТ" не поступают, при этом задолженность должника по сводному исполнительному производству постоянно увеличивается, поскольку поступают новые исполнительные документы. Должник с ходатайством о внесении изменений в оспариваемое постановление не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №__-СД в отношении должника ООО "Время", суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Установлено, что в ОСП по ____ в отношении должника ООО "Время" имеется на исполнении сводное исполнительное производство №__-СД. 

__.__.__ между ООО "Время" и ООО "Центр информационных технологий" (далее – ООО "ЦИТ") заключен договор поручения №__/П-2023, в соответствии с которым последний обязуется исполнять поручения первого по осуществлению начисления и сбора платы с граждан по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; приему граждан, ведения электронной базы данных лицевых счетов, заполнения данных в систему ГИС ЖКХ, выполнению функций оператора по приему платежей (платежного агента). ООО "ЦИТ" обязан осуществлять сбор денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг на отдельном расчетном счете, открытого для исполнения договора поручения, один раз в месяц уведомлять ООО "Время" о суммах поступивших платежей от населения и их распределении, а также о зачисленных процентах банка начисленных на остаток денежных средств на расчетном счете, перечислять денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет ООО "Время", или на расчетные счета, указанные в письменных распоряжениях ООО "Время" за исключением вознаграждения по выполнению поручении ООО "Время", предоставлять ООО "Время" реестр платежных поручений по факту произведенных платежей, ежемесячно формировать, печататьсчета-извещения, счета-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг населением (п.1.1, 2.2 Договора).

Постановлением от __.__.__ судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО1 обращено взыскание на имущественное право ООО "Время" по получению от ООО "ЦИТ" денежных средств в соответствии с заключенным договором поручения №__/П-2023 от __.__.__ в размере 2 590 034 руб. 97 коп. – основной долг по сводному исполнительному производству №__-СД и 70 000 руб. – исполнительский сбор; на ООО "ЦИТ" возложена обязанность исполнять свои обязанности перед ООО "Время" путем внесения либо перечисления денежных средств в размере 100% от суммы поступивших платежей в соответствии с условиями договора поручения №__/П-2023 от __.__.__, за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда лицам, понесенным ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых договоров и за вычетом вознаграждения ООО "ЦИТ", в пределах размера задолженности в сумме 2 590 034 руб. 97 коп. и 70 000 руб.; ООО "Время" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений, на основании которых возникает имущественное право по получению денежных средств. 

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от __.__.__ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что в случае неисполнения добровольно должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, перечисленные в ст.64 данного Федерального закона.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника (п.п.1, 3 ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 75 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ч.2.1. ст.75 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании ч.1 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с ч.2 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5 ст.76 Закона "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №__ (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по договору поручения №__/П-2023 от __.__.__, следовательно, действия судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления не противоречили Закону "Об исполнительном производстве", постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Не указание в постановлении исключения в виде приобретения материалов и оборудования для подготовки жилищного фонда к зимним условиям эксплуатации в условиях работы в районах Крайнего Севера само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Законом "Об исполнительном производстве" такой обязанности не предусмотрено.

В силу ст.64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод о двойственном подходе к управляющим организациям и наличии в действиях административного ответчика предполагаемой приоритетности несостоятелен, поскольку из приложенного ООО "Время" постановления в отношении ООО "УК ЖилСервис" видно, что изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в отношении данной организации внесены на основании заявленного ходатайства об уменьшении размера удержания, при этом административный истец с ходатайством о внесении каких-либо изменений в постановление от __.__.__ (уменьшение размера удержаний, внесение дополнительных исключений и т.д.) к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств реального нарушения прав административного истца, являющегося одним из условий для признания постановления незаконным, суду также не представлено.

Во-первых, наложенное ограничение в размере 100 % не распространяет свое действие на платежи первой и второй очередности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об исполнительном производстве" (алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых отношений), а также на денежные средства, составляющие вознаграждение ООО "ЦИТ".

Во-вторых, исходя из анализа движения денежных средств в рамках договора поручения от __.__.__, суммы поступивших платежей на расчетный счет ООО "ЦИТ" явно недостаточно для ведения ООО "Время" хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися под управлением Общества, и подготовке жилищного фонда к зимнему периоду.

Так, согласно ответу ООО "ЦИТ" с __.__.__ по __.__.__ в рамках договора поручения от __.__.__ всего поступило 1 096 386 руб. 36 коп., все указанные средства за исключением вознаграждения ООО "ЦИТ" были перечислены по распоряжению руководителя ООО "Время" в счет выплаты заработной платы и алиментов, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ____ не перечислялись (за исключением сумм алиментов) ввиду отсутствия средств после исполнения распоряжений по основаниям, указанным в постановлении как первоочередные.

В определениях от __.__.__, от __.__.__ административному истцу с целью проверки его доводов о нарушении прав на сохранение производственной деятельности должника и на подготовку к зимним условиям эксплуатации жилищного фонда предлагалось представить документы, свидетельствующие, за счет каких средств и в каком объеме велась хозяйственная деятельность Общества, начиная с августа 2024 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем никаких документов, за исключением сведений об оплате налогов, суду представлено не было. В связи с чем, невозможно провести анализ изменения финансового положения административного истца в связи с вынесением __.__.__ постановления об обращении взыскания на имущественное право должника-организации.

Следовательно, ссылка административного истца о том, что указанное постановление сделало невозможным подготовку к зимним условиям эксплуатации, приобретению материалов, оборудования для прохождения отопительного периода и, тем самым, нарушило права и законные интересы ООО "Время", не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Довод о невозможности из-за оспариваемого постановления исполнять налоговые обязательства опровергается самим административным истцом, указывающим на оплату единого налогового платежа на сумму 358 882 руб. 31 коп. за счет поступивших от администрации МО "Инта" на расчетный счет ООО "Время" денежных средств.

Поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (решения) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий, предусмотренных постановлением об обращении взыскания на имущественное право №__ от __.__.__, и необходимостью включения в него приобретение материалов и оборудования для подготовки жилищного фонда к зимним условиям эксплуатации в условиях работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и об отмене указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Время" к Отделению судебных приставов по городу Инте УФССП по ____, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО1 о признании действий, предусмотренных постановлением об обращении взыскания на имущественное право от __.__.__, и необходимостью включения в него приобретение материалов и оборудования для подготовки жилищного фонда к зимним условиям эксплуатации в условиях работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях незаконными, отмене постановления от __.__.__ об обращении взыскания на имущественное право должника - организации - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись 

Мотивированное решение составлено __.__.__.