Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000939-56 

Производство № 2а-730/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 15 августа 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО МК «ФосФин» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г.Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании направить исполнительный документ. 

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом № от 04.10.2021г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № г.Великие Луки Псковской области, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 11001,92 руб. 

01.02.2022г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 02.03.2023г. исполнительное производство было окончено. Однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о его возврате, однако, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое повлекло нарушение прав взыскателя. 

На основании изложенного административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документы взыскателю и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 и представитель УФССП по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с ее отпуском протокольным определением суда оставлено без удовлетворения. В ранее представленных позициях указали, что 05.06.2023г. исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе, взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно ч.2 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 указанного закона, в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в отношении ФИО2 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

02.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МК «ФосФин». Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен административному истцу по адресу: 

<

адрес>, оф. 30.

В подтверждение направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю административным ответчиком представлен электронный реестр.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату почтальоном 16.06.2023г. 

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату исполнительного документа взыскателю; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и о направлении исполнительного документа взыскателю не имеется. Предусмотренный законом шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи административного иска еще не наступил. На предложение суда сообщить о конкретных правах истца, которые по его мнению были нарушены судебным приставом-исполнителем несвоевременным направлением исполнительного документа, истец не отреагировал. 

Поскольку требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования, заявленного в административном иске, то поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении основного требования, следовательно, производное требование также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью МК «ФосФин» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, направлении исполнительного документа взыскателю, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья Д.Н. Рудин