Дело № (17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 31июля 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

прокурора – Лисицкой А.Ю.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Неклиновское ХПП»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по искуФИО1 к ОАО «Неклиновское ХПП» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «Неклиновское ХПП» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 30 600 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, в размере 15 583,82 руб., указывая в обоснование иска, что работала у ответчика с 26.12.2013 г. по 06.09.2016 г. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась за период с 26.12.2013 г. и по 06.09.2016 г., задолженность по заработной плате за данный период составила 18 000 руб., также ответчик не производил выплат за обучение её сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 12 600 руб. (1 400 руб. за 9 месяцев).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, обращает внимание, что из представленных штатного расписания и копии трудового договора, усматривается, что заработная плата была установлена истцу ниже прожиточного минимума, что не соответствует ст. 133 ТК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Неклиновское ХПП»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не при знал, заявил об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав истицы, заявил о пропуске срока исковой давности на разрешение индивидуального трудового спора в судебном порядке.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ОАО "Неклиновское хлебоприёмное предприятие" о взыскании невыплаченной заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств нарушения трудовых прав истицы ответчиком не представлено.

В обоснование требований в качестве доказательств нарушения трудовых прав, истцом представлены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО1 сторожем в Пожарно-сторожевую охрану с тарифной ставкой (окладом) 2 650 руб. (л.д. 6), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

справка о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов нетрудоспособности (л.д. 7);

справки о доходах физического лица за 2015 г. и 2016 г. по Форме 2- НДФЛ (л.д. 8-9);

Соглашение о расторжении трудового договора между работодателем ОАО «Неклиновское ХПП» и работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчиком в обоснование отсутствия задолженности перед истцом представлены платёжные ведомости и расчётные листки сотрудника за период работы истицы в организации (л.д. 21-34).

Истица ФИО1 в судебном заседании в подтверждение своих требований ссылалась на предписание № 3.1.10/192/3 Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.12.2016 г., однако, из содержания данного документа не следует, что ответчиком были нарушены права истицы (л.д.20). 

Представленные истцом документы оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не приняты судом как доказательства подтверждающие нарушение трудовых прав истца, поскольку они не содержат информации о задолженности ответчика по заработной плате и другим выплатам перед истцом, в том числе за обучение несовершеннолетнего сына истицы.

При этом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Анализируя доводы истицы о нарушении ответчиком требований ст. 133 ТЕ РФ, суд находит их основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в действующей на данный момент редакции месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеизложенного следует, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состоит из должностного оклада истца в размере 2 650руб..

Из Справки о доходах физического лица по Форме 2 НДФЛ, платёжных ведомостей, расчётных листков сотрудника, следует, что ежемесячно ФИО1 получала заработную плату, превышающую должностной оклад, определённый Приказом о приёме на работу.

Кроме того, разрешая спор, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Суд признает данный довод правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд 20.04.2017 г.. Трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены 06.09.2016 г., в этот же день у истца возникло право требовать всех выплат, причитающихся истцу, а у ответчика возникла обязанность выплатить задолженность при её наличии. С указанной даты начинает течь срок обращения в суд, поскольку в эту дату истец знала (и должна была знать) о нарушении своих прав, имела возможность с этой даты обратиться в суд за взысканием не выплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате задолженностей, возникло 06.09.2016 г..

В указанный период действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Таким образом, срок обращения в суд истек 07.12.2016 г..

Иск подан 20.04.2017 г. то есть со значительным пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, при том, что обращение в прокуратуру такой причиной не является, поскольку препятствий к обращению в суд у истца не было. Данных об иных уважительных причинах пропуска срока истец суду не представила.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ОАО «Неклиновское ХПП» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 г..

Судья -