УИД-06RS0№-07Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Аушевой Ф.К., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 взыскании средств материнского (семейного) капитала в связи с нецелевым использованием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отделения СФР по РИ (далее - ОСФР по РИ) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований то, что в рамках осуществления контроля за целевым использованием средств было выявлено нарушение прав несовершеннолетних детей, а именно ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения, которое удовлетворено истцом путем перечисления суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно материалам дела зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между собственником домовладения и носителем права на материнский капитал ФИО1, без выделения долей несовершеннолетним детям, чем нарушает их права. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления в течение семи дней в общую долевую собственность жилое помещение, на приобретение которого направлены средства материнского капитала, с определением долей по соглашению. Однако требования ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать в пользу ОСФР по РИ средства материнского (семейного) капитала в размере 440 866руб. 78 коп. в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

Представитель ОСФР по РИ ФИО8 в судебном заседании требования поддерживал и просил их удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что на средства материнского капитала она приобрела жилое помещение, в котором определила доли всем членам семьи, включая детей, в связи с чем просила в иске отказать.

Представители ОСФР по 

<

адрес> и отдела опеки, попечительства и охраны детства в лице МУ «Администрация Назрановского муниципального района», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 вышеназванной конвенции).

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН "О правах ребенка установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, без определения права собственности (выделение долей) детям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что нарушает права детей, определенные ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ.

Ответчик обратился в Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в сумме 440886 руб. 78 коп.

При этом ответчик дала обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворено заявление ответчика о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства направлены на улучшение жилищных условий, на приобретение домовладения и земельного участка, заключенному с собственником домовладения.

ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> направило в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно полученных средств МСК, однако до настоящего времени требование о возврате средств МСК ответчиком не исполнено.

Вместе с тем из представленных в судебном заседании ответчиком выписок из ЕГРН от 22.11.2023г., следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Свободорабочий, 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности с выделением по 1/5 доли ФИО2, ФИО3, ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о нецелевом использовании выданного ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не приведены, на незаконность выдачи ей государственного сертификата на получение средств материнского (семейного) капитала истец не ссылался и таких фактов судом не установлено.

Средства материнского капитала были использованы ответчиком для приобретения жилого помещения, которое было продано и приобретено жилое помещение с более комфортными условиями проживания, в котором оформлена долевая собственность детей.

Сведений о том, что сделки, совершенные ответчиком, носят фиктивный либо мнимый характер, либо признаны в установленном законом порядке недействительными, судом не усмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства материнского капитала были получены не продавцом недвижимости, а самим ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N2-П, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела имеются сведения об определении по 1/5 доли несовершеннолетних детей на жилое помещение, цель предоставленной государственной помощи семье ответчика по улучшению жилищных условий достигнута, жилищные права несовершеннолетних детей ответчика не нарушены, права несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки их законным представителем реализованы, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО6 о взыскании средств материнского (семейного) капитала в связи с нецелевым использованием отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья Ф.К. Аушева