Дело № 12-44/19

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Новозыбков Брянской области 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» ФИО2 от 14 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 14 ноября 2019 г. в 14 час. 30 минут, управляя автомобилем УАЗ г/н №, на проезжей части дороги в районе 

<

...> в г. Новозыбкове, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1.и 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с постановлением должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела. Утверждает, что когда он подъехал к пешеходному переходу на нем отсутствовали пешеходы, переходящие проезжую часть, пешеход вышел на пешеходный переход со стороны встречного движения, которого из-за впереди идущего автомобиля он не видел. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в составленных им процессуальных документах.

Представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с требованиями п.1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, применение п.14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В судебном заседании установлено, что в 14 час. 30 минут 14 ноября 2019 г. ФИО1, управляя автомобилем УАЗ г/н №, на проезжей части дороги в районе 

<

...> в г. Новозыбкове, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1.и 5.19.2, а так же дородной разметкой 1.14.1, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1052780 от 12.11.2019 года, в котором ФИО1 указал о том, что с нарушением не согласен, т.к. пешеход только вступил на проезжую; показаниями в суде инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и подтвердившего факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения; видеозаписью правонарушения, в которой зафиксирован факт движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу в момент проезда через данный переход автомобиля под управлением ФИО1, не принявшего в нарушение требований ст.14.1 ПДД РФ мер к остановке и пропуску пешеходов.

Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с чем соглашается и судья.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями в суде инспектора ФИО2 и данными видеозаписи правонарушения, которые согласуются между собой и объективно подтверждают факт нарушения водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которым он обязан был уступить дорогу пешеходам, двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующимся преимуществом в движении.

При этом согласно исследованной видеозаписи пешеходы на время приближения автомобиля к пешеходному переходу уже проходили проезжую часть, в связи с чем ФИО1 обязан был остановить свое транспортное средство перед переходом.

Указание в жалобе на двигающееся впереди него транспортное средство, что ограничивало видимость ФИО1, не является основанием для исключения состава вмененного правонарушения, поскольку в указанной ситуации данный водитель обязан был принять меры для установления безопасности движения на участке дороги с пешеходным переходом, что ФИО1 не исполнил.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Соловец