Дело № 5-29/2023 27GV0002-01-2023-000104-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2023 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., с участием помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ….. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …..

ФИО3, родившегося ….. года в г. ….. ….., гражданина РФ, проживающего при войсковой части 0000, проходящего военную службу в должности командира названной воинской части, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем военного прокурора гарнизона ….. 16 июня 2023 года вынесено шесть постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении командира войсковой части 00000 ….. ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановлений следует, что по результатам надзорных мероприятий командиру войсковой части 00000 были принесены протесты на его приказы от 29 июня 2020 года №191-к (№ Прдр-114-23 от 9 февраля 2023 года), от 21 мая 2021 года №149-к (Прдр-117-23 от 6 марта 2023 года), от 17 июля 2021 года №209-к (№ Прдр-116-23 от 27 февраля 2023 года), от 11 марта 2022 года №75-к (№ Прдр-125-23 от 21 марта 2023 года), от 18 августа 2022 года №235-к (№Прдр-115-23 от 20 февраля 2023 года), от 7 октября 2022 года №285-к (№ Прдр-118-23 от 13 марта 2023 года). Данные протесты поступили в воинскую часть 14 апреля 2023 года, но 25 апреля 2023 года командир войсковой части 00000 не исполнил требования прокурора, изложенные в протестах, и в установленный законом десятидневный срок не сообщил о результатах их рассмотрения.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, ФИО4 признал вину в совершенном административном правонарушении, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение военного прокурора, полагавшего, что вина ФИО3 в административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых должностными лицами органов военного управления. 

В силу статьи 28 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, командир обязан совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью: повышать свои военные, педагогические, правовые знания и совершенствовать методические навыки; знать нормативные правовые акты в пределах установленного правового минимума и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчиненных их соблюдения.

На основании пункта 9 приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" командир (начальник) воинской части несет ответственность за организацию делопроизводства и обязан обеспечить учет поступающих и создаваемых служебных документов, их своевременное доведение до личного состава (исполнителей) и контроль за исполнением.

В судебном заседании установлено, что военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре в феврале и марте 2023 года была проведена проверка исполнения и соблюдения должностными лицами войсковой части 00000 законодательства о воинской обязанности и военной службе, материально-бытовом обеспечении военнослужащих, соответствия законам приказов и иных правовых актов.

По результатам надзорных мероприятий командиру войсковой части 00000 были принесены протесты № Прдр-114-23 от 9 февраля 2023 года на приказ от 29 июня 2020 года №191-к, №Прдр-115-23 от 20 февраля 2023 года на приказ от 18 августа 2022 года №235-к, № Прдр-116-23 от 27 февраля 2023 года на приказ от 17 июля 2021 года №209-к, Прдр-117-23 от 6 марта 2023 года на приказ от 21 мая 2021 года №149-к, № Прдр-118-23 от 13 марта 2023 года на приказ от 7 октября 2022 года №285-к и № Прдр-125-23 от 21 марта 2023 года на приказ от 11 марта 2022 года №75-к.

Опротестованные приказы касались выплат военнослужащим, отбывающим дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста с содержанием на гауптвахте, денежного довольствия в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, что противоречит нормам действующего законодательства.

В данных протестах содержались требования о приведении в соответствии с законом названных приказов и необходимостью уведомления военной прокуратуры гарнизона о результатах рассмотрения документа прокурорского реагирования в течение десяти дней.

Указанные протесты 14 апреля 2023 года поступили в войсковую часть 00000 и были зарегистрированы в журнале учета входящих служебных документов и учтены по перечню книг и журналов за 2023 год.

Однако рассмотрены они были 26 апреля 2023 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока. 

16 июня 2023 года заместителем военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части 00000 …… ФИО3

В своих письменных объяснениях ФИО3 пояснил, что 14 апреля 2023 года в воинскую часть поступило 6 упомянутых протестов, которые он отписал для исполнения юрисконсульту, который исполнил их и представил на подпись ответы 26 апреля 2023 года. ФИО3 знал, что протесты прокурора обязательны к исполнению в десятидневный срок, между тем он допустил нарушение срока их рассмотрения. Данные нарушения допущены им впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 имел реальную возможность организовать рассмотрение протестов и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не принял.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а вина ФИО3 в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, установленной.

Поскольку ФИО3, являясь должностным лицом, при указанных выше обстоятельствах 25 апреля 2023 года не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то он совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенные административные правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Как усматривается из обстоятельств совершения правонарушения, нарушения требований законодательства были допущены ФИО3 в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО3 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, подведомственно одному судье, производство по делам об административных правонарушениях, возбужденных прокурором гарнизона, на стадии подготовки дела к рассмотрению были объединены судьей в одно производство.

Следовательно, ФИО3, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в частности, прохождение им военной службы по контракту.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 признаю то, что он вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют. 

С учетом изложенного, считаю возможным назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 00000 рублей, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, и направленным, в том числе, на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 00000 (…..) рублей. 

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя – …...

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения о его уплате в половинном размере. 

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предоставлен в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Комсомольского-на-Амуре

гарнизонного военного суда

_________________ ФИО1