Дело № 2-3526/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м.

В обосновании своих требований указала, что она является внучкой ФИО2 и ФИО3.

Индивидуальный жилой 

<

адрес> был построен дедушкой ФИО2 и ФИО3 в 1961, 1972 годах. Мама истца, ФИО4 (после замужества)- ФИО5 и истец проживали в этом доме постоянно. 9-го мая 1987 года умер дедушка ФИО2, а 13 июня 2012 года умерла бабушка, ФИО3. После их смерти её мама, ФИО5 и я остались проживать в доме и нести все необходимые затраты на его содержание. Таким образом, мама фактически приняла наследство после смерти своей матери.

20.04.2019года скоропостижно умерла ФИО5. После её смерти, истец осталась проживать в индивидуальном жилом 

<

адрес> со своей семьей и фактически приняла наследство в виде индивидуального жилого дома, несет бремя его содержания.

Однако, к нотариусу г. Новосибирска не обращалась за вступлением в наследство поскольку при жизни дедушка и бабушка, а также мама не успели осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную недвижимость.

В настоящее время истец пользуюсь указанным домом, несет бремя его содержания, а также земельным участком, на котором расположен дом. Дом соответствует строительным правилам нормам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, является пригодным для проживания в нём, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создаёт.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24 апреля 2009 года, индивидуальный жилой 

<

адрес> построен в 1961г., 1972г.г., имеет общую площадь 75,1 кв.м., жилую 52, 7 кв.м.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Жилой 

<

адрес>, возведен ФИО2 и ФИО3 без получения разрешения на строительство в 1961 году, следовательно, является самовольной постройкой. 

Спорный дом стоит на кадастровом учете и имеет № (л.д 71).

Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь дома составила 75,1 кв.м. (л.д. 20).

Мама истца, ФИО4 (после замужества)- ФИО5 и истец проживали в этом доме постоянно.

9-го мая 1987 года умер ФИО2, а 13 июня 2012 года умерла ФИО3.

После их смерти расходы на содержание спорного жилого дома взяла на себя мать истца, ФИО5, которая осталась проживать в доме. Она следила за техническим состоянием жилого дома, делала необходимый ремонт, обрабатывала земельный участок, на котором расположен жилой дом, таким образом фактически приняла наследство после смерти матери.

Так же после смерти ФИО3 принял наследство их сын ФИО6, путем подачи заявления нотариусу (л.д. 121). 

ФИО6 умер 12.12.2014 года, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО7.

20.04.2019года умерла ФИО5. После её смерти, истец осталась проживать в индивидуальном жилом 

<

адрес> со своей семьей и фактически приняла наследство в виде ? доли индивидуального жилого дома, несет бремя его содержания.

Однако, к нотариусу г. Новосибирска не обращалась за вступлением в наследство поскольку при жизни дедушка и бабушка, а также мама не успели осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную недвижимость.

В настоящее время истец пользуюсь указанным домом, несет бремя его содержания, а также земельным участком, на котором расположен дом. Дом соответствует строительным правилам нормам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, является пригодным для проживания в нём, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создаёт.

Таким образом, истец и её предшественники с 1961 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом как своим собственным, обеспечивает его текущий ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии, названные обстоятельства усматриваются из материалов дела, а так же показания свидетеля. Опровержения данным фактам не представлено.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в

собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.Вместе с тем это невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать 

о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует учитывать, что истец владеет домом открыто и непрерывно, более 18 лет, несет бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем, вправе ссылаться на приобретательную давность.

С учетом того, что его владение значительно превышает установленный законом срок давности, следует истцов законным владельцем жилого дома, имеющим право на приобретение в порядке приватизации в свою собственность земельного участка.

С учетом системного единства положений статьей 222, 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом при условии, если это не создает угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, принимая во внимание давность постройки, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии г. Новосибирска, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3526/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-002791-16