РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении её к полной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Читинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что выданные 

<

данные изъяты> ФИО2 и её дочери Елизавете воинские перевозочные документы на проезд к месту проведения отпуска по маршруту Новосибирск – Москва – Анапа – Москва, были использованы ею незаконно.

На основании изложенного, истец просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с неё в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 43734 рубля 10 копеек – стоимость проезда по указанному маршруту, в счёт возмещения причинённого ответчиком материального ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что воинские перевозочные документы были выданы ей на основании приказа командира воинской части. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу п. 88 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 лица (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Руководство), виновные в передаче или продаже воинских перевозочных и проездных документов другим лицам, их незаконном использовании, не возвратившие неиспользованные воинские перевозочные и проездные документы, в установленном порядке привлекаются к ответственности.

При этом п. 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что в случае солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 45, 56 Руководства военнослужащим и членам их семей воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2018 года №, изданного по итогам административного расследования, ФИО2 в 2015 году, будучи военнослужащей по контракту войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, незаконно использовала воинские перевозочные документы на себя и свою дочь Елизавету при следовании в отпуск по маршруту Новосибирск – Москва – Анапа – Москва.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 16 июля 2015 года и проездных документов (железнодорожных билетов) № 128583, 128584, 242920, 242921, 242924, 242925, 242931, 242932, 651820, 651821, 651824, 651825, а также пояснений ФИО2 в судебном заседании, последней и её дочери Елизавете при убытии в отпуск были выданы воинские перевозочные документы по маршруту Борзя – Новосибирск – Москва – Анапа – Москва; Новосибирск – Чита – Борзя. Данные воинские перевозочные документы были использованы, а стоимость проезда по маршруту Новосибирск – Москва – Анапа – Москва составила 43734 рубля 10 копеек.

Также ФИО2 пояснила, что отпуск с дочерью в 2015 году она проводила в двух населённых пунктах: Барнауле, до которого убывала из Новосибирска, и Анапе.

Таким образом, как указано об этом выше воинские перевозочные документы могли быть выданы ФИО2 и использованы ею на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения отпуска и обратно от одного из пунктов проведения отпуска до места военной службы, то есть по маршруту Борзя – Новосибирск – Борзя.

Следовательно, использование в данном случае воинских перевозочных документов ФИО2 на проезд до другого пункта проведения отпуска (Новосибирск – Москва – Анапа – Москва) является незаконным.

При этом то обстоятельство, что данные воинские перевозочные документы были выданы ФИО2, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку военнослужащий должен строго соблюдать законы Российской Федерации и беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а их незнание не освобождает его от ответственности за соответствующие нарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше правовых положений, суд находит доказанной вину ответчика в причинении ущерба государству путём незаконного использования воинских перевозочных документов в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, учитывая то, что командир воинской части освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 1512 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части №, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 43734 рубля 10 копеек – ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 1512 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов