Дело № 2-3413/2020 

78RS0015-01-2020-001072-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В., 

При секретаре Корсаковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> Санкт-Петербурга о включении в стаж периодов работы и обязании произвести перерасчёт пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, имеет трудовой стаж работы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с вопросом о предоставлении сведений о порядке и обоснованности начисления ей трудовой пенсии по старости. На указанное обращение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> был предоставлен ответ, согласно которому для определения расчётного размера трудовой пенсии учтены следующие периоды трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не учтены периоды её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Адепт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алан», поскольку страхователь (работодатель) не представил сведения в систему обязательного пенсионного страхования за указанные периоды. Кроме того, в её трудовой стаж не учтены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алан», 

<

адрес> в должности администратора кафе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора кафе ООО «Алан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролёра ООО «Народная копейка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно в должности продавца 2 категории ОАО «Большой Гостиный двор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом 2 категории ОАО «Большой Гостиный двор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином ООО «Петрокамдел», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора кафе «Ключница» ООО «Б.Ч.К» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта ОАО «Большой Гостиный двор», с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта ОАО «Большой Гостиный двор». Наличие указанных периодов трудовой деятельности, которые не были учтены для определения расчётного размера её трудовой пенсии, подтверждается копией трудовой книжки, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, согласно которому установлены периоды работы, размер сумм страховых взносов и продолжительность периодов работы. Необоснованное игнорирование указанных периодов трудовой деятельности привело к существенному занижению размера назначенной трудовой пенсии. Считает, что некорректный расчет размера положенной страховой пенсии по старости, произведенный Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга существенным образом нарушает её право на социальное обеспечение. В связи со сложившейся ситуацией она чувствует себя обманутой, переживает за своё дальнейшее материальное положение, в связи с чем постоянно переживает и испытывает нервное напряжение. Таким образом, она по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в глубокой психологической травме. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика включить для определения расчётного размера трудовой пенсии в трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Адепт» г.,Санкт- Петербурга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алан» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алан», 

<

адрес> в должности администратора кафе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора кафе ООО «Алан» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролёра ООО «Народная копейка» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно в должности продавца 2 категории ОАО «Большой Гостиный двор» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом 2 категории ОАО «Большой Гостиный двор» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином ООО «Петрокамдел» 

<

адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора кафе «Ключница» ООО «Б.Ч.К» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца- консультанта ОАО «Большой Гостиный двор» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта ОАО «Большой Гостиный двор» 

<

адрес>. Обязать Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом вышеназванных периодов трудовой деятельности с момента назначения пенсии, и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования не признал, указав, что для определения расчетного размера трудовой пенсии не учтены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Адепт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алан», так как страхователь (работодатель) не представил сведения в систему обязательного пенсионного страхования за указанные периоды. Так, согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством. Остальные оспариваемые периоды трудовой деятельности истца ими учтены в общий трудовой стаж для исчисления размера пенсии. 

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначение, перерасчет и выплата пенсий на территории Российской Федерации осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ назначение, перерасчет и выплата пенсий на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении сведений о порядке и обоснованности начисления ей трудовой пенсии по старости. 

Из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу для определения расчетного размера трудовой пенсии не учтены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Адепт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алан», так как страхователь (работодатель) не представил сведения в систему обязательного пенсионного страхования за указанные периоды. 

Согласно представленного стороной ответчика расчета трудового стажа истца для определения расчетного размера трудовой пенсии были учтены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 24.07.1996 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и далее согласно выписки из ИЛС. 

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность директора в ООО «Адепт», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность администратора кафе в ООО «Алан», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора кафе в ООО «Алан», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 77 ч. 3 ТК РФ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «Адепт» начислялась заработная плата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «Алан» начислялась заработная плата. Также имеются сведения о том, что ООО «Алан» за 2002, 2003, 2004 произвело отчисление страховых взносов за истца.

Согласно ответа МИФНС № по Санкт-Петербургу, ООО «Алан» производило отчисления на истца за 2002 г., 2004 г.

Согласно ответа ЦГАЛС СПб № ДС-14064, 14065 от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ООО «Адепт» и ООО «Алан» в архив на государственное хранение не поступали. 

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Алан» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Адепт» ДД.ММ.ГГГГ 

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО3.

Как показал суду свидетель ФИО3 она работала в ООО «Адепт» бухгалтером в период с 1997 по 2004 года. Истец работала в магазине 24 часа администратором, было всего два администратора в данном магазине. Также свидетель показала, что не понимает, почему нет отчислений в ПФ, поскольку она лично занималась начислением заработной платы всем сотрудникам и производила все необходимые отчисления своевременно, в том числе и страховые взносы в ПФ.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне истцов, так и стороне ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.

Истец, как и ответчик, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В числе условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который в силу статьи 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

При этом вышеназванный Федеральный закон устанавливает, в частности, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).

Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

Вместе с тем абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие в ПФР суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» согласно которой: 

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и др.).

При этом пунктом 2 резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П предписано федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Между тем, в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности со свидетельскими показаниями, суд полагает, что представленными письменными доказательствами в материалы дела, отвечающими принципу относимости и допустимости средств доказывания - статьи 59 и 60 ГПК РФ, включая трудовую книжку, которая в силу части 1 статьи 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждается факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина в ООО «Адепт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора кафе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора кафе ООО «Алан».

При вынесении решения суда, суд, также принимает во внимание и тот факт, что стороной ответчика для расчета трудового стажа истца для определения расчетного размера трудовой пенсии были учтены следующие периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина в ООО «Адепт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора кафе ООО «Алан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора кафе ООО «Алан».

Поскольку суд принимает во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец ненадлежащим образом выполнял работу в ООО «Адепт» и ООО «Алан» по трудовому договору, то в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания отдельных правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации у суда наличествуют правовые основания для предоставления истцу судебной защиты пенсионного права по избранному им средству гражданского судопроизводства и возложения на ответчика обязанности включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина в ООО «Адепт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора кафе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора кафе ООО «Алан».

В свою очередь, в справке о доходах физического лица за 2014 год по форме №-НДФЛ, предоставленной в материалы дела МИФНС № по СПб, содержаться сведения относительно общей суммы дохода в этот период в том числе и за октябрь, ноябрь, декабрь, налоговой базы, суммы налога удержаний. При этом, вышеуказанная справка по форме 2-НДФЛ выдана в обеспечение исполнения требований пункта 5 статьи 226 и статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (зарегистрированного в Министерстве юстиции России ДД.ММ.ГГГГ №). В этой связи представленную справку по форме №-НДФЛ за 2004 год следует расценить как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности средств доказывания (статьи 59 - 61 ГПК РФ).

На основании изложенного выше, суд полагает, поскольку стороной истца представленным в материалы дела исследованные выше доказательства в их совокупности, подтверждающие работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получения истцом заработной платы за указанные периоды (выписка из ИЛС), ее размера, уплата налогов в МИФНС за 2004 год, то суд на основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить исковые требование в указанной выше части.

На основании вышеизложенного выше суд полагает подлежащим удовлетворению и исковое требование истца об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии. 

Одновременно, в удовлетворении остальной части искового требования о включении периодов работы в стаж надлежит отказать, поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца были учтены стороной ответчика для расчета трудового стажа истца для определения расчетного размера трудовой пенсии. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. подлежит отклонению, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». 

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> Санкт-Петербурга о включении в стаж периодов работы и обязании произвести перерасчёт пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить ФИО1 в трудовой (страховой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга произвести ФИО1 перерасчет пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья