Дело № 1-482/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Прусс А.Р., представившей удостоверение № 1409, ордер № 003968 от 17.11.2017 г., 

потерпевшей В..,

при секретаре Карачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>7, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и В. находились в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Городская больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В., а именно – сотового телефона «Alcatel Pixi 3» модель 4027D.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В., около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Городская больница №» ФИО1 выхватил из рук последней сотовый телефон «Alcatel Pixi 3» модель 4027D, стоимостью 2300 рублей с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Билай» и «МТС», а так же флеш – картой объемом 2Гб, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. 

После чего, ФИО1, игнорируя законные требования В. вернуть указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями он причинил В. материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. С объемом и стоимостью похищенного имущества полностью согласен. 

Государственный обвинитель Скрябина Н.В., защитник – адвокат Прусс А.Р., потерпевшая В.., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – 

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Не работает, холост, детей ни иждивении не имеет. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП ОУУП и ПДН по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и добровольное написание им явки с повинной), состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, полное возмещение материального ущерба, поскольку потерпевшая самостоятельно выкупила свой телефон в ломбарде, куда его сдал подсудимый после совершения открытого хищения. Иным образом потерпевшей ущерб не возмещался. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1., отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 300 (триста) часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Alcatel Pixi 3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Судья Д.В. Гуглер