12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 24 января 2019 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника Воробьева В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, просит постановление по делу отменить.

Требования жалобы обоснованы тем, что по делу допущены нарушения КРФобАП, а именно: ИДПС ФИО2 не выдал ФИО1 на руки копию протокола об административном правонарушении, не разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись не производилась.

ФИО1, его защитник Воробьев В.Г. в судебном заседании на жалобе настаивали. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной, постановление мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Судом установлено следующее. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 15.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, а именно в том, что он 04.10.2018 в 22 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> в г.Березовском Кемеровской области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Полагаю, что постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КРФобАП: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ФИО2 и его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с жалобой не согласен.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в письменных материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее гражданский супруг ФИО1 при оформлении материала находился в машине с сотрудниками ГИБДД, понятых не было. Однако, к показаниям ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель является гражданской женой ФИО1 и действует в его интересах, кроме того, она не присутствовала на месте с момента остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1, подошла позже, могла не видеть понятых по объективным причинам, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на момент ее прихода уже была завершена. 

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются письменными объяснениями понятых, их подписями в протоколе, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Поскольку при направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, видеозапись на состояние опьянение не производилась.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются его подписями в протоколе об административном правонарушении в соответствующих строках.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП суд находит верной, поскольку он умышленно, в нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Процессуальных нарушений КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года о лишении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и наложении штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

судья: И.Ю. Воробьёва

3